РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., с участием истца Шавровой С.Н., ответчика Морарь Л.П., старшего помощника прокурора Бадмаева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по иску Шавровой Светланы Николаевны к Морарь Людмиле Петровне о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, судебных расходов, по встречному иску Морарь Людмилы Петровны к Шавровой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаврова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Морарь Л.П. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. она выгуливала свою собаку породы ФИО14 в районе <адрес>. Во время прогулки на ее собаку напали две собаки, которых она отбила, после чего свою собаку взяла на руки, пристегнула поводок. Пройдя около 10 метров, на встречу выбежала третья собака, подбежала и схватила ее собаку за заднюю лапу и начала вырывать из рук. Она понимала, что сил удержать собаку в руках не получится, тогда она упала на собаку и прикрыла ее своим телом, в это время к нападению присоединились 2 собаки, напавшие в первый раз, и начали нападать уже на нее. Когда она стояла то одна из собак укусила ее за левую ягодицу, когда упала, то укусили за спину в районе правой лопатки. Все это время третья собака пыталась вырвать из-под нее собаку. В это время подбежала владелица собак Морарь Л.П. и ее сын, и прогнали собак, которые находились во время прогулки без поводков и намордников. После нападения она обратилась в фельдшерский пункт, где ей оказали медицинскую помощь, обработали раны и ввели антирабическую сыворотку, собаке наложили 5 швов, так как рана оказалась рваная. Кроме того, по телефону проконсультировалась с ветеринарным врачом, который назначил собаке лечение. Стоимость приобретенных медикаментов составила 1 438 руб. Кроме того, в результате нападения собак ей был причинен материальный ущерб, порваны куртка, стоимостью 5 794 руб. и брюки, стоимостью 654 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильной физической боли, страха за свою жизнь и здоровье, испытала стресс и тревожность, которая сохраняется до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика Морарь Л.П. материальный ущерб в размере 6 448 руб., расходы на лечение собаки в размере 1 438 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Истец Шаврова С.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика, кроме прочего компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом принято встречное исковое заявление Морарь Л.П. к Шавровой С.Н. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., который мотивирован тем, что после инцидента с собаками неоднократно предпринимались попытки достичь с Шавровой С.Н. мирового соглашения, однако безрезультатно. Шаврова С.Н. двери не открывала, на сообщения и звонки не отвечала. Поскольку решить вопрос мирным путем не удалось, она испытала нервное напряжение, которое перешло в нарушение нормального сна, пагубно повлияло на состояние здоровья. После получения искового заявления Шавровой С.Н. состояние резко ухудшилось, повысилось артериальное давление, вынуждена была обратиться за медицинской помощью и нести расходы по приобретению лекарств.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор Муйского муниципального округа.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Шаврова С.Н. исковые требования уточнила, просила исключить из предмета иска требования относительно возмещения стоимости брюк в сумме 654 руб., поскольку находились в изношенном состоянии, в остальном требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она пошла гулять с собакой породы ФИО15 в район <адрес>. В течение недели обычный маршрут для прогулки с собакой. Направляясь в лесной массив, она отпустила собаку с поводка для свободной прогулки, собака находилась около нее, далеко никогда не убегает, когда прошли за поворот, то подбежали две собаки, среднего размера, в холке примерно 50-70 см., беспородные, владельцем которых является Морарь Л.П. и начали нападать на ее собаку, тогда она отбилась от них и взяла свою собаку на руки, задняя лапка у собаки свисала. Когда она прошла около 10 метров, то подбежала третья собака тех же размеров, черная, владельцем которой является также Морарь Л.П. и схватила пастью ее собаку за заднюю лапу. Две другие собаки атаковали ее. В это время она почувствовала укус в левое бедро. Она поняла, что не сможет устоять на ногах и тогда упала на свою собаку, прикрывая ее своим телом. Когда лежала, то почувствовала укус в лопатку. Она кричала, звала на помощь, черная собака все время пыталась вырвать ее собаку. В это время подбежали владелица собак Морарь Л.П. и ее сын, отогнали своих собак и ушли. Она осмотрела собаку и обнаружила на задней лапе рванную, кровоточащую рану. После чего она обратилась в фельдшерский пункт, где ей обработали раны, поставили укол, наложили около пяти швов собаке. На следующей день она связалась с ветеринарным врачом ФИО16. для консультации, которая дала рекомендации и назначила лечение собаке. В момент нападения трех собак, она сильно испугалась, от укусов испытала резкую физическую боль. Собаку приобрели в ДД.ММ.ГГГГ г. Две дочери проживают самостоятельно за пределами округа. Год назад трагически погиб ее муж. После смерти мужа находилась в состоянии стресса, принимала антидепрессанты, успокоительное и снотворное. Незадолго до произошедшего, прекратила прием лекарственных средств в связи со стабилизацией психи. Однако, после случая с нападением собак чувство тревоги, бессонница возобновились, появился страх, прогулки с собакой даются тяжело, изменились привычный образ жизни и эмоциональное равновесие. Собаку очень любит как члена семьи, проживают вдвоем. Просила взыскать с ответчика Морарь Л.П. в ее пользу материальный ущерб в размере 5 794 руб., расходы на лечение собаки в размере 1 438 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. Относительно встречного иска, пояснила, что поступил один звонок в тот же день от сына Морарь Л.П., но в это время она находилась у фельдшера, встреч и звонков не избегала. Просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик, истец по встречному иску Морарь Л.П. не возражала против возмещения стоимости куртки в размере 5 794 руб. и расходов на лечение собаки в размере 1 438 руб., пояснила, что на ее попечении около 8 лет находятся три собаки от одного помета, беспородные, средних размеров, в холке около 70 см., содержатся в вольере. ДД.ММ.ГГГГ г. приехал сын ФИО18. в гости, предложил погулять с собаками. Около ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома, двух светлых собак повели на поводках, третья собака черная шла рядом самостоятельно, так как послушная, намордников не было. Пошли на прогулку в местность <адрес> близ лесного массива, где обычно не бывает людей и имеется возможность выгулять собак. Когда шли, то посторонних следов не обнаружили, тогда отпустили собак с поводка, которые самостоятельно бегали по лесному массиву, убегали из зоны видимости. Через некоторое время услышали крики женщины и лай собак, тогда они побежали на помощь, увидели, что собаки бегают около Шавровой С.Н. Она отогнала собак и увела, сын остался с Шавровой С.Н. и поинтересовался, нужна ли помощь, на что она ответила, что не нужна и ушла. Более Шаврова С.Н. на связь не выходила, хотя они предпринимали попытки связаться с ней для оказания помощи в случае необходимости. Встречный иск поддержала, просила взыскать с Шавровой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указывая на то, что она испытала нравственные страдания ввиду тщетных неоднократных попыток прийти к мирному соглашению. Поскольку разрешить конфликт не представилось возможным, так как Шаврова С.Н. на контакт не шла, она испытывала постоянное нервное напряжение, перешедшее в нарушение нормального сна, пагубно повлияло на состояние здоровья. После ознакомления с исковым заявлением ее состояние здоровья ухудшилось, повысилось артериальное давление, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, где ей назначили лечение, на приобретение лекарств понесла расходы.
Свидетель ФИО19. суду показала, что находится в дружеских отношениях с Шавровой С.Н., периодически она также ходит с Шавровой С.Н. и ее собакой на прогулки. ДД.ММ.ГГГГ г. она с ними на прогулку не пошла. Около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Шавровой С.Н., которая рассказала, что на нее и собаку напали три собаки. Шаврова С.Н. обратилась за медицинской помощью на скорую, где ей обработали рану, поставили укол и зашили рваную рану собаке. Шаврова С.Н. находилась в состоянии стресса, плакала, показала ей раны от укусов, порванную одежду.
Свидетель ФИО20. суду показала, что по образованию ветеринар, однако по специальности не работает. Шаврова С.Н. позвонила, спросила совет относительно лечения собаки, рассказала о нападении собак. Поскольку ветеринара в <адрес> нет, то она ставила инъекции собаке Шавровой С.Н. У собаки была рваная рана задней лапы, которую зашили. Также Шаврова С.Н. показала укусы собак на предплечье и бедре.
Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился в гостях у матери Морарь Л.П., которая содержит трех собак, дворняшки, средних размеров, первая собака черного цвета, вторая черно-серая, третья светлая, в холке примерно 70 см. Вечером пошли на прогулку с собаками, подойдя ближе к лесному массиву отпустили собак с поводка. Через некоторое время услышали лай и крик женщины. Когда бежали на помощь, увидел, что женщина лежит на снегу.
Старший помощник прокурора Бадмаев Д.Ю. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на вещном праве.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию животного и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит на его владельце. Владелец собаки должен обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес> на Шаврову С.Н. и ее собаку породы ФИО22 напали три беспородные собаки, находящиеся без намордника, принадлежащие Морарь Л.П., укусив истца за левую ягодицу и заднюю поверхность грудной клетки в проекции правой лопатки, а также схватив зубами за заднюю лапу собаку истца, повлекшую образование рваной раны.
Факт принадлежности собаки породы ФИО23 Шавровой С.Н. подтверждается ветеринарным паспортом.
ДД.ММ.ГГГГ Шаврова С.Н. обратилась за медицинской помощью в фельдшерский пункт. Диагноз укушенные раны в области правой лопатки и левого бедра.
ДД.ММ.ГГГГ г. Шаврова С.Н. обратилась к ветеринару по вопросу лечения собаки. Рекомендовано приобретение через аптечный пункт для обработки ран: хлоргексидин перекись водорода, йод, стерильный бинт, мазь Левомеколь, антибактериальный препарат пролонгированного действия, новокаин 2%, шприцы.
В тот же день Шаврова С.Н. приобрела лекарственные средства по списку, расходы составили 1 438,30 руб., что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ г. Шаврова С.Н. обратилась в ФИО24 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки со своей собакой, на нее напали 3 собаки крупной породы. Имеются телесные повреждения.
В тот же день ФИО25 в отношении Шавровой С.Н. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено государственному судебно-медицинскому эксперту бюро СМЭ.
Из выводов заключения врача судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по результатам осмотра у Шавровой С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: на задней поверхности грудной клетки, в проекции правой лопатки две ссадины, на фоне которых кровоподтек, на левой ягодице по всей поверхности кровоподтек, в верхнем наружном квадранте левой ягодицы ссадина, в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы округлая ссадина. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть зубы, когти животного, в том числе собаки. По своим свойствам на момент экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровью и утрату общей трудоспособности. По своей давности соответствуют сроку 4-6х суток на момент осмотра.
Из объяснений Шавровой С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей собакой пошла гулять. В районе <адрес>. В это время выскочили две собаки, они напали на ее собаку и начали кусать. Она с трудом отбила и взяла свою собаку на руки, после чего выскочила третья собака черного окраса крупной породы, она упала, для того, чтобы защитить свою собаку и эта черная собака начала кусать ее. В это время выбежали владельцы данных собак, с трудом оттащили их от нее, а она сразу пошла на скорую для того, чтобы ей оказали медицинскую помощь, собаке наложили 5 швов. Просит принять меры в отношении Морарь Л.П. за самовыгул собак крупной породы, а также за причиненные телесные повреждения в виде укусов.
Из объяснений Морарь Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выгуливала трех собак, гуляли в лесном массиве. Когда собирались домой, увидели, что Шаврова С.Н. гуляет со своей собакой. Она не успела надеть своим собакам поводок и ее три собаки напали на маленькую собаку Шавровой С.Н., а после и на саму Шаврову С.Н. После чего Шаврова С.Н. пошла на скорую. Она пыталась узнать о состоянии Шавровой С.Н. и ее собаки, однако Шаврова С.Н. на связь не выходила. После данного случая собак закрыла в вольер.
Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. направлен по подведомственности в ФИО26.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собаки, причинившие телесные повреждения истцу Шавровой С.Н. в виде двух ссадин с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки, в проекции правой лопатки, кровоподтека на левой ягодице по всей поверхности, ссадины в верхнем наружном квадранте левой ягодицы, округлой ссадины в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы, а также принадлежащей ей собаке ФИО27 в виде рваной раны задней лапы, принадлежат ответчику Морарь Л.П. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства: показания истца Шавровой С.Н., ответчика Морарь Л.П., свидетеля ФИО28., письменные материалы гражданского дела, в том числе документы об оказании медицинской помощи Шавровой С.Н., материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., которые взаимно согласуются и дополняют друг друга.
При этом ответчик Морарь Л.П. ничем не опровергла установленную законом презумпцию вины причинителя вреда.
Таким образом, по совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт причинения вышеописанных телесных повреждений истцу Шавровой С.Н., вследствие ненадлежащего содержания Морарь Л.П., принадлежащих ей трех собак, непринятии надлежащих мер к предотвращению возможности причинения собаками вреда другим лицам, допущении возможности свободного выгула собак без намордника и не принятия достаточных мер к обеспечению безопасности находящихся поблизости людей.
Факта поведения истца Шавровой С.Н., которое могло бы спровоцировать собак ответчика на агрессию и нападение на истца, судом не установлено, наличие в действиях Шавровой С.Н. грубой неосторожности из материалов дела не усматривается.
Поскольку телесные повреждения Шавровой С.Н. находятся в причинно-следственной связи с нападением трех собак, принадлежащих ответчику, Морарь Л.П. является лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1, пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что в результате укусов собак Шаврова С.Н., безусловно испытала стресс, испуг, тревогу, и до настоящего времени испытывает опасение при виде собак при выходе на прогулку; ей была проведена обработка ран, назначены инъекции, что причиняло боль и страдания из-за невозможности осуществлять нормальную жизнедеятельность, нормально спать, вести привычный образ жизни. Телесные повреждения, в любом случае, неразрывно связаны с физической болью, то есть с физическими и нравственными страданиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных травм, длительность лечения, объем медицинского вмешательства для восстановления здоровья, стрессовый характер для истца ситуации причинения вреда здоровью и имуществу.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер телесных повреждений, степень вины ответчика, его материальное положение, суд находит компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей соразмерной той степени физических и нравственных страданий, которые испытала истец. Указанная сумма подлежит взысканию с Морарь Л.П. в пользу Шавровой С.Н.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в результате нападения собак с причинением телесных повреждений путем укусов, куртка истца Шавровой С.Н. пришла в непригодность, поскольку в местах укусов имеются повреждения. Стоимость куртки составляет 5794 руб., что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, также были причинены повреждения собаке истца Шавровой С.Н. в виде рваной раны задней лапы, в результате чего истец понесла расходы на приобретение медикаментов для ее восстановления, которые составили 1438 руб., что также подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, требование Шавровой С.Н. о взыскании с Морарь Л.П. материального ущерба, связанного с возмещением расходов на лечение собаки и стоимости куртки, надетой во время нападения собак, и пришедшей в негодность подлежит удовлетворению в общей сумме 7232 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) в размере 3 000 руб.
Относительно встречного искового заявления Морарь Л.П. к Шавровой С.Н. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий вызванном в тщетных неоднократных попытках Морарь Л.П. прийти к мирному соглашению с Шавровой С.Н. не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ответчик по встречному иску Шаврова С.Н. выбрала такой способ защиты своих прав и интересов как обращение в суд, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шавровой Светланы Николаевны к Морарь Людмиле Петровне о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Морарь Людмилы Петровны (СНИЛС №) в пользу Шавровой Светланы Николаевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., материальный ущерб в размере 7232 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Морарь Людмилы Петровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
В удовлетворении встречного иска Морарь Людмилы Петровны к Шавровой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.