ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 26 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., при секретаре Шираповой С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ДЮА1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, в/у <НОМЕР>, работающей без официального трудоустройства, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> имеющей на иждивении троих малолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 час. 41 минут в г<АДРЕС> ДЮА1, управлявшая автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДЮА1 в судебном заседании с протоколом не согласна, вину не признала, пояснив, что управляла в указанную в протоколе об административном правонарушении дату и время транспортным средством, однако, была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, сотрудникам говорила, что согласна проехать в РНД, но только с участием её супруга, чтобы он находился вместе с ней в служебном автомобиле. Кроме того, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нём имеются дополнения, не заверенные надлежащим образом, внесённые в её отсутствие, что подтверждается копией указанного протокола, полученного ею по почте. В случае назначения наказания просит учесть смягчающими обстоятельствами совершение административного правонарушения впервые, наличие у неё на иждивении малолетних детей, разъездной характер работы супруга, необходимость осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа, так как является партнером сервиса заказа такси, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании инспектор ДПС ГАИ МВД по РБ УЮР2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при оформлении материалов в отношении водителя ДЮА1 последней были разъяснены все права, порядок освидетельствования. После прохождения процедуры освидетельствования на месте, водитель была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписей отказалась, получить копию протокола об административном правонарушении также отказалась. Каким образом появились расхождения в протоколе и его копии, пояснить не может. Однако, перечисленные документы, отраженные в протоколе - протокол отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, диск, подписка - составлены в присутствии ДЮА1
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГАИ МВД по РБ БЧА3 суду пояснил, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДЮА1 была не согласна с результатами освидетельствования, и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства. <ФИО1> от подписи в указанных документах отказалась, и её поведение, её действия были расценены как фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав ДЮА1, сотрудников ДПС ГАИ МВД по РБ УЮР2, БЧА3, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к выводу о том, что вина ДЮА1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 2.7. ПДД - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление ДЮА1 транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в соответствии с которым для отстранения от управления транспортным средством у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что ДЮА1 находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил, а также исследованной видеозаписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Часть 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом исследована видеозапись, из которой следует, что при оформлении материалов в отношении ДЮА1 сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено. Таким образом, суд считает, что все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования в отношении ДЮА1 были соблюдены.
Согласно пп.8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
<ДАТА4> в 04 час. 34 мин. в отношении ДЮА1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,69 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. При этом, из посмотренной видеозаписи усматривается, что ДЮА1, фактически отказалась проставить отметку о своём согласии, либо не согласии с результатами освидетельствования, что было расценено сотрудниками ДПС ГАИ, составившими протокол, как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДЮА1 была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, что также зафиксировано в протоколе. При этом, из просмотренной видеозаписи усматривается, что ДЮА1 устно сообщила намерение проехать на медицинское освидетельствование только при выполнении сотрудниками условий, не предусмотренных законом. Такое поведение <ФИО1> сотрудниками ДПС было правильно расценено как фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения ДЮА1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо исследованных выше доказательств, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС, показаниями сотрудников ДПС в судебном заседании, протоколом задержания транспортного средства.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что управляя транспортным средством, не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДЮА1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства мировой судья находит последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
При этом, вопреки доводам ДЮА1 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не указание в копии протокола приложенных к протоколу документов не влияет на доказанность вины ДЮА1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, и не отрицается самой <ФИО1>, что перечисленные документы, закрепляющие процессуальные действия, а именно - протокол отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, ведение видеозаписи, подписка - оформлялись в присутствии самой <ФИО1>, при этом порядок и ведение данных процессуальных действий последней разъяснялись.
Доводы <ФИО1> о том, что ей не был вручен акт освидетельствования на состояние опьянения опровергаются как самим актом, из которого усматривается, что в графе о получении копии акта на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ДЮА1, а также просмотренной видеозаписью.
Позицию ДЮА1 суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для освобождения ДЮА1 от ответственности не имеется. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Действия ДЮА1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, его последствия на безопасность дорожного движения, аварийность и травматизм на дорогах. Судом, также принято во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, представляет собой повышенную общественную опасность как для самого водителя, так и для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ДЮА1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК МФ РФ по Республике Бурятия (МВД РБ), БИК 048142001, расчетный счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России, ОКТМО 81701000, ИНН 0323055529, КБК 18811601123010001140, КПП 032601001, УИН <НОМЕР>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД МВД по РБ.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Макарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>