Приговор
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Псков
Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Грунтова А.А., подсудимого Куликова В.О. и его защитника адвоката Головина В.Е., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты>
Куликова В.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Куликов В.О., проходящий военную службу по контракту, в период действия Указа Президента Российской Федерации от № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, около 17 часов 30 июля 2025 года, самовольно покинул войсковую часть № в Псковской области, убыл сначала в г. Москву, а затем в г. Нижний Новгород, где проводил время по своему усмотрению до 16 часов 23 декабря 2025 года, когда он прибыл на службу в часть, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы военно-служебных отношений было прекращено.
В судебном заседании Куликов В.О. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и показал, что желая отдохнуть от военной службы, около 17 часов 30 июля 2025 года самовольно оставил войсковую часть № в Псковской области, убыл сначала в г. Москву, а потом по месту жительства в г. Нижний Новгород, где проводил время по своему усмотрению до 16 часов 23 декабря 2025 года, когда он добровольно прибыл на службу в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Помимо полного признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Свидетели Л. и С., военнослужащие войсковой части №, чьи показания оглашены с согласия сторон, показали, каждый в отдельности, что 30 июля 2025 года на построении личного состава воинской части, которое проводилось перед убытием со службы в 17 часов 30 минут, в строю отсутствовал <данные изъяты> Куликов В.О. В результате произведённых сразу же розыскных мероприятий было установлено, что последний самовольно ушёл со службы примерно в 17 часов и убыл в неизвестном направлении. 23 декабря 2025 года около 16 часов Куликов В.О. прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Как видно из показаний свидетеля П., временно исполняющего обязанности начальника медицинской службы войсковой части №, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, 30 июля 2025 года к нему обратился Куликов В.О. и попросил предоставить ему освобождение от исполнения служебных обязанностей. Вместе с тем, произведенным осмотром было установлено, что Куликов В.О. здоров и в освобождении не нуждается. В последующем от командования воинской части ему стало известно, что Куликов В.О. всё равно, без чьего-либо разрешения около 17 часов 30 июля 2025 года самовольно ушёл со службы и отсутствовал в строю части до 16 часов 23 декабря 2025 года, когда он добровольно явился в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Свидетель К., сотруднк военного комиссариата <данные изъяты>, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал на предварительном следствии, что в начале августа 2025 года Куликов В.О. обратился в указанный военный комиссариат с ходатайством о выдаче ему направления на прохождение медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе и такое направление ему было выдано. Вместе с тем, на момент обращения Куликов В.О. никому не сообщил о том, что он самовольно оставил свою воинскую часть и незаконно находится вне сферы воинских правоотношений. Более того, несмотря на выданное ему направление, к врачам он не обращался и военно-врачебную комиссию не проходил.
Свидетель К.Е.В., бывшая супруга подсудимого, чьи показания оглашены с согласия участников судебного заседания, показала, что в период с 30 июля по 23 декабря 2025 года её бывший муж, Куликов В.О. находился в Москве и в Нижнем Новгороде, нигде не работал, проводил время по своему усмотрению, после чего вернулся в Псков к месту военной службы.
Согласно выписке из приказа № 131 командира войсковой части № от 31 октября 2023 года Куликов В.О. с 24 октября 2023 года зачислен в списки указанной воинской части, назначен а должность и поставлен на все виды довольствия.
Рапорт дознавателя войсковой части № С. от 09 декабря 2025 года свидетельствует о том, что розыскные мероприятия в отношении рядового Куликова В.О., самовольно оставившего часть, результатов не принесли.
В соответствии с выпиской из приказа № командира войсковой части № от 24 декабря 2025 года Куликов В.О. 23 декабря 2025 года явился на службу в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, а также иные, оглашённые в суде документы, приведённые выше, в полной мере согласуются с выпиской из протокола заседания военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) по очному освидетельствованию от 23 июня 2025 года, а также справкой и заключением ВВК № 143 от 02 февраля 2026 года, в соответствии с которыми Куликов В.О. – «А» – годен к военной службе, а поэтому суд кладёт их в основу настоящего приговора.
Указанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме этого, признавая их относимыми и достоверными, суд исходит из того, что они содержат достоверные сведения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий.
В своей совокупности суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд полагает доказанным, что подсудимый, проходящий военную службу по контракту в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин с 17 часов 30 июля 2025 года до 16 часов 23 декабря 2025 года незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № в Псковской области, расценивая содеянное им, как самовольное оставление части военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное в период мобилизации, квалифицируя его по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им противоправного деяния, данные об его личности и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ранение, полученное в ходе <данные изъяты>, а также награждение его медалью «За отвагу» суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова В.О.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что до службы в армии Куликов В.О. участвовал в деятельности добровольческих организаций, занимающихся в оказании помощи участникам специальной военной операции, деятельно участвовал и участвует в воспитании и содержании дочери его бывшей супруги от первого брака, являющейся ребёнком инвалидом.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание поведение Куликова В.О. во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куликову В.О. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куликову В.О. – наблюдение командования воинской части – суд полагает необходимым изменить, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, поскольку данные об имущественной несостоятельности Куликова В.О. отсутствуют, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Головина В.Е. по назначению на предварительном следствии в размере 5 088 рублей, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Признать Куликова В.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Куликовым В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куликву В.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 06 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части Куликову В.О. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
Взыскать с осужденного Куликова Виктора Олеговича 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Куликовым В.О. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Мороз