АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Ухиновой Н.С., с участием: прокурора Кобылкина А.В., осужденного Цыденова С.С., его защитника - адвоката Березина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыденова С.С. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2026 года, которым
Цыденов Сергей Сергеевич, родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
По вступлении приговора в законную силу определён самостоятельный порядок следования осужденного Цыденова С.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Цыденова С.С. в исправительный центр.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыденова С.С. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Взысканы с Цыденова С.С. процессуальные издержки в сумме 36571 рубль 50 копеек в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения осужденного Цыденова С.С., его защитника-адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобылкина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Цыденов С.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.Д.А. Ч-Н.Ш.
Преступление совершено 17 марта 2026 года в период времени с 18 часов до около 18 часов 30 минут, на проезжей части дороги в185 метрах в юго-восточном направлении от <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Цыденов С.С. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Цыденов С.С. указывает о несогласии с приговором суда в части назначения наказания в виде принудительных работ.
Ссылается на то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, помогает потерпевшему, возместил 60 000 рублей и дальше помогает. Представитель потерпевшего в судебном заседании просила, чтобы суд назначил ему условную меру наказания, без направления куда-либо, так как он помогает материально.
Просит учесть, что у него имеется крестьянское хозяйство, разводит лошадей. Проживает с семьей: жена, 2-е несовершеннолетних детей, также помогают материально старшей совершеннолетней дочери - студентке. Других мужчин в семье нет, поэтому кроме него за лошадьми некому будет присматривать и ухаживать. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить ему условную меру наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Цыденова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Цыденова, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей Свидетель №1, Ц.А.А.., Свидетель №8, Свидетель №4, К.К.А., Свидетель №9, Свидетель №5, Д.В.Х., Б.В.С.., частично показаниями свидетеля Свидетель №13, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д.Д.А. Ч-Н.Ш, протоколом задержания транспортного средства, копиями протокола о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеками с результатами исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Доказанность виновности осужденного никем не оспаривается.
Действия подсудимого Цыденова С.С. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Цыденову С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание Цыденову С.С. обстоятельства, в том числе: его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, как на следствии, так и в суде, содействие в расследовании преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетней дочери-студентки, находящейся на иждивении, возмещение потерпевшему 60000 рублей в счет затрат на лечение, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыденову С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 264 УК РФ, соглашаясь с мотивами, приведенными в приговоре судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении положений уголовного закона об условном осуждении удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не применяются.
Наказание назначено Цыденову С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба осужденного Цыденова С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2026 года в отношении Цыденова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: