ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре судебного заседания Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Борисенко Ольге Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к Борисенко О.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 900.53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 067,02 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Борисенко О.А. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения долга, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. между Банком в лице Агентства и ФИО7, действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на истца. В силу п. 1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчета настоящих требований) составляет 168 900,53 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Истец ООО ПКО «Нэйва», ответчик Борисенко О.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Борисенко О.А. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24% годовых.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения долга, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка ФИО8 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 111 464,52 руб.
Решением Арбитражного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком в лице Агентства и ФИО10, действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка ФИО11 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва».
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 168 900,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка ФИО12 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным. Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.
Таким образом, исковые требования Банка основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067,02 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Борисенко Ольге Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Борисенко Ольги Александровны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по процентам по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 168 900,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067,02 руб., всего 174 967,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будаева В.М.