РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Никитенко Наталье Ивановне, Морозовой Ольге Юрьевне о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Никитенко А.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к Никитенко А.Г., а также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договору поручительства. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. Никитенко А.Г. предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок до 10.04.2021 г. под 26 % годовых. Никитенко А.Г. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету сумма фактической задолженности составляет 214 267,95 руб. – проценты просроченные. После заключения договора цессии истец направил заемщику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации после смерти Никитенко А.Г. открыто наследственное дело. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Просит взыскать с наследников Никитенко А.Г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 214 267,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 428,04 руб.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник Никитенко А.Г. – Никитенко Н.И., поручитель Морозова О.Ю.
В судебное заседание не явились представитель истца Шибанкова Л.Л., ответчики Никитенко Н.И., Морозова О.Ю., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если судебное постановление не исполнено, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который ранее судебным постановлением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании кредитной задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и Никитенко А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 360 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. с условием выплаты 26 % годовых за пользование кредитом.
Согласно пункту 3.1 условий кредитного договора отсчет срока по начислению процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем получения Заемщиком кредита, и заканчивается днем фактического возврата суммы кредита (включительно).
Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (пункт 3.3 Договора).
Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (пункт 2.13 Договора).
В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства между Банком и Морозовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства (п.п. 1.1, 2.1, 3.1). Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 556 589,11 руб.
Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Никитенко А.Г., Морозовой О.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 805,16 руб., а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 865,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство № в отношении Никитенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 671,05 руб. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО13 возбуждено исполнительное производство в отношении Морозовой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 130 610,34 руб. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В период принудительного исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с Никитенко А.Г. работодателем удержано: 13.12.2018 г. – 29660,67 руб., 14.01.2019 г. – 34513,26 руб., 13.02.2019 г. – 67745,48 руб., 14.03.2019 г. – 18158,36 руб., 15.04.2019 г. – 8304,40 руб., 15.05.2019 г. – 14901 руб., 11.06.2019 г. – 29340,11 руб., 15.07.2019 г. – 24116,57, 13.08.2019 г. – 37798,50 руб., 12.09.2019 г. – 20249,96 руб., 15.10.2019 г. – 30670,40 руб., 12.11.2019 г.– 22026,58 руб., 26.11.2019 г. – 14120,97 руб., 12.12.2019 г. – 4760,99 руб., 26.12.2019 г. – 23038,79 руб., 14.01.2020 г. – 609 руб., 13.07.2020 г. – 911,20 руб., 13.07.2020 г. – 66795,14 руб., всего 447 721,38 руб.
В период принудительного исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ удержано 107 465,74 руб., исполнительский сбор – 11 558,65 руб.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, поступившие на счет Банка денежные средства погашали сначала задолженность по процентам, затем задолженность по основному долгу.
Согласно представленного расчета задолженность по процентам за пользование кредитом по день фактической оплаты суммы основного долга за период с 04.06.2018 г. по 17.04.2024 г. составила 214 267, 95 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Никитенко А.Г., Морозовой О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 267,95 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 671,34 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Заемщик Никитенко А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям нотариуса ФИО15 следует, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери Никитенко Н.И. Иных наследников нет. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 413 838,82 руб.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 2 413 838,82 руб.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным кредитным договорам, его наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, наследники отвечает перед истцом по обязательствам умершего (наследодателя) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 39 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследника возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Ответчик Никитенко Н.И. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним истек.
Подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 676 руб.
Относительно взыскания процентов за пользование кредитом с поручителя Морозовой О.Ю. суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
На основании п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.
Так, договор поручительства между Банком и Морозовой О.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства (п.п. 1.1, 2.1, 3.1). Срок действия договора поручительства составил до ДД.ММ.ГГГГ Иск по настоящему делу предъявлен по обязательствам, с учетом применения срока исковой давности, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 676 руб., то есть в период срока действия поручительства Морозовой О.Ю.
При таких обстоятельствах, у наследника умершего заемщика Никитенко А.Г. и у его поручителя Морозовой О.Ю. возникает обязанность выплатить истцу проценты за пользование кредитом в солидарном порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 428,04 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 374,93 руб. (18,51 % от заявленных).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Никитенко Наталье Ивановне, Морозовой Ольге Юрьевне о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Никитенко Натальи Ивановны (ИНН №), Морозовой Ольги Юрьевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 676 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 374,93 руб., всего 41 050,93 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.