РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В., с участием истца Аниной О-Г-С.Б., ответчика главы МО "Муйский муниципальный округ" Дашиева В.Ц., представителя ответчика Федоровой Я.Ю., третьего лица Логиновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2026 по исковому заявлению Аниной Оды-Герды-Светланы Брониславовны к главе администрации МО "Муйский муниципальный округ" Дашиеву Владимиру Цыбиковичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов, наложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Анина О-Г-С.Б. с иском с учетом уточнений к главе администрации МО "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия" Дашиеву В.Ц. о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом просит обязать ответчика разместить итоговое решение суда по данному делу на сайте Муйского муниципального округа. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2024 года, в связи с 50-летием БАМа от Министерства транспорта Российской Федерации в Муйский район поступили юбилейные медали для награждения строителей БАМа, в том числе проживающих в п.Северомуйск. Медали в каждом населенном пункте вручались главами поселений. Истец в то время исполняла полномочия <данные изъяты>. Коробки с медалями в зал, где уже собрались для получения наград северомуйцы, доставили глава Муйского района Дашиев В.Ц. и председатель Совета ветеранов ФИО10. Медали выложили на стол. Сразу же началось вручение. Данные медали вручали глава Муйского района и истец. После награждения коробки с оставшимися медалями были доставлены в здание администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское». На следующий день истец с юристом МКУ «Содружество» разобрали коробки, обзвонили и пригласили в администрацию людей, которым медали еще не были вручены. С недавних пор глава "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия" Дашиев В.Ц. начал распространять в Муйском районе информацию, порочащую ее честь и достоинство, безосновательно обвиняя ее в том, что она спрятала медаль ФИО11. Так, 29.10.2025г. от работников Северомуйской администрации она узнала о том, что ответчик в администрации МО ГП «Северомуйское» в присутствии нескольких человек в очередной раз заявлял, что «Анина О-Г-С.Б. спрятала медаль ФИО12. и «надо было вырвать медаль у Аниной из рук силой». Ответчик, не разобравшись в ситуации, распространил недостоверную информацию.
Определением суда принято изменение предмета иска в следующей редакции: признать распространенные главой Муйского муниципального округа Дашиевым Владимиром Цыбиковичем сведений о присвоении (сокрытии) Аниной Одой-Гердой-Светланой Брониславовной медали ФИО13 несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство Аниной Оды-Герды-Светланы Брониславовны; обязать главу Муйского муниципального округа Республики Бурятия Дашиева В.Ц. разместить итоговое решение суда по данному делу на сайте Муйского муниципального округа Республики Бурятия, взыскать с главы Муйского муниципального округа Дашиева Владимира Цыбиковича в пользу Аниной Оды-Герды-Светланы Брониславовны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебных расходов.
Определением суда привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Логинова Т.Б.
В судебном заседании истец Анина О-Г-С.Б. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнением к нему, суду пояснила, что 29.10.2025г. от работников Северомуйской администрации она узнала о том, что главой Муйского муниципального округа Дашиевым В.Ц. в администрации МО ГП «Северомуйское» в присутствии нескольких человек в очередной раз заявлял, что «Анина О-Г-С.Б. спрятала медаль Логиновой Т.Б. и надо было вырвать медаль у Аниной из рук силой», тем самым распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию. Указанную информацию ей по телефону сообщила свидетель ФИО14. Также пояснила, что семь месяцев она живет в состоянии переживаний и тратит драгоценное время, которое может и должна направить на общение с любимыми людьми и на творческие проекты, а испытывает стресс и тратит жизнь на отстаивание своей чести достоинства обратившись за судебной защитой. Она тратит средства на оплату государственной пошлины из единственного ее источника доходов на сегодня – пенсии. Также Дашиеву В.Ц. известно, что у нее имеется судимость и у него есть основания, чтобы ей навредить, тем более он является публичным человеком и к нему прислушиваются. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения (изменения) предмета исковых требований в полном объеме. Также просит при определении размера компенсации за причинение морального вреда учесть социальную значимость истца, заслужившую уважение и сохранение ее чести и достоинства.
Таковыми просит признать следующие сведения:
«Анина О-Г-С.Б. спрятала медаль Логиновой Т.Б. и надо было вырвать медаль у Аниной из рук силой».
Считает, что данные утверждения не соответствует действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит признать их таковыми и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Дашиев В.Ц. полностью не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что 29.10.2025г. на момент события, он уже был назначен главой округа, и исполняя обязанности главы МО ГП «Северомуйское» приехал осмотреть рабочие помещения, и также поиска утерянной медали Логиновой, во-исполнении представления прокурора и наградного отдела. По результатам осмотра был признан факт утери медали Логиновой Т.Б. в результате чего, было направлено ходатайство о выпуске дубликата медали. В этот же день, находясь в администрации МО ГП «Северомуйское» будучи главой данной администрации, ведя беседу с ФИО15., спрашивал: «Куда спрятали медаль», при этом он не называл фамилии, имена, и отчества лиц. Также у него сложилось мнение о том, что медаль предназначенная для Логиновой Т.Б. «За заслуги перед Республикой Бурятии» была утеряна должностными лицами администрации МО ГП «Северомуйское», которое имеет прочное обоснование, так как он лично привозил наградные медали в п.Северомуйск, свидетель этому ФИО16 и что ответчик с собой обратно никакие медали не забирал, в том числе медаль Логиновой была привезена в п.Северомуйск в тот день. Анина ссылается на отсутствие доказательств того, что медаль Логиновой Т.Б. передавалась ей в руки, и она лично ее держала, таких доказательств нет, акт о передачи не составлялся. Его мнение закрепилось после обращения Логиновой Т.Б. в надзорные органы с заявлением о пропаже ее медали. При разговоре с Логиновой Т.Б, которая поясняла, что при обращении в администрацию ей говорили о том, что медаль была направлена в наградной отдел, в связи с тем, что она данную медаль не заслужила. Также считает, что нет необходимости официального опубликования данного решения суда, размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует разумности и справедливости. Поскольку не было распространения информации, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по устной доверенности Федорова Я.Ю. поддержала доводы ответчика Дашиева В.Ц., указав, что действительно в п.Северомуйск были привезены медали, где жители поселка были награждены, а медаль Логиновой Т.Б. не была вручена. Логинова Т.Б. в свою очередь обращалась в администрацию МО ГП «Северомуйское» в целях поиска своей наградной медали, на что сотрудником администрации ФИО45., на вопрос местонахождения медали, было сказано, что медаль была отправлена обратно в наградной отдел, так как Логинова не достойна в награждении данной медалью. Также Логинова Т.Б. обращалась в наградной отдел, на что был получен ответ, что медаль не возвращалась в наградной отдел, соответственно медаль не была направлена обратно. У стороны ответчика сложилось такое мнение, что наградная медаль Логиновой была в администрации МО ГП «Северомуйское», потому что сотрудниками администрации, в том числе ФИО44. были произнесены слова, что медаль отправили в наградной отдел. Также пояснила, что ранее ею, в судебном заседании были допущены выражения со стороны Дашиева В.Ц. в адрес Аниной, указанные в иске, но она отзывает допущенные выражения, поскольку была ее недоработка, как представителя ответчика и имело место ее неподготовленность, поскольку личной беседы с доверителем не проводилась, в связи с его нахождением в командировке. Просила в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Логинова Т.Б. пояснила, что 01.07.2024г. вышел указ главы Республики Бурятия №109 «О награждении медалью за заслуги перед Республикой Бурятией» в котором среди награжденных была указана она, а узнала об этой медали из переписки в социальных сетях 30.11.2024г., где было указано: <данные изъяты> Логинова Т.Б. награждена медалью за особые услуги перед Республикой Бурятией, а кем было написано ей неизвестно. Также 20.08.2025г. ею написано заявление в прокуратуру о невручении ей наградной медали, на что был дан ответ 11.09.2025г. После ей поступило письмо от 30.09.2025г. о внесении представления главе МО «Муйский муниципальный округ». При личном разговоре с Дашиевым В.Ц. он передал ей такую информацию, что лично передал медаль, предназначенную Логиновой Т.Б. – Аниной О-Г-С.Б. лично в руки. Однако, Логиновой так и не была вручена медаль. После главой Дашиевым В.Ц. было написано письмо в наградной отдел и в декабре 2025г. ей вручен был дубликат медали. Также она обращалась в администрацию МО ГП «Северомуйское» в целях поиска своей наградной медали, на что сотрудником администрации ФИО17., на вопрос о местонахождении медали, было сказано, что медаль была отправлена обратно в наградной отдел, так как она не достойна в награждении данной медалью.
В судебном заседании свидетель ФИО18. показала, что на период 29.10.2025г. она занимала должность <данные изъяты> но по уставу <данные изъяты> находилось в обеспечении деятельности администрации МО ГП «Северомуйское», в связи с отсутствием секретаря в данной администрации, она исполняла его обязанности и руководители были об этом в курсе. Также ей известно, что 29 октября 2025 года в администрацию МО ГП «Северомуйское» приехал глава Дашиев В.Ц., и начал проводить обыск в кабинете в поиске медали Логиновой Т.Б. Дашиев В.Ц. в присутствии ее сказал: «Покажите, где Анина прячет медаль», на что она пояснила, что с Аниной данную медаль они не видели, по акту им медаль не передавали. Также в кабинете находились ФИО19. и ФИО20. На период 04.11.2024г. Анина занимала должность <данные изъяты> до февраля 2025 года. Также пояснила, что к ней Логинова Т.Б. о местонахождении ее наградной медали не обращалась.
В судебном заседании свидетель ФИО21. показала, что в период времени 29.10.2025г. с рабочим визитом приехал глава округа, а также, как глава МО ГП «Северомуйское» Дашиев В.Ц. Она в то время исполняла обязанности <данные изъяты>. В указанный день она находилась в администрации МО ГП «Северомуйское» и со стороны Дашиева В.Ц. высказывания, порочащие честь и достоинство Аниной оскорбительных слов в ее адрес она не слышала. Также никакие имена фамилии и отчества она не слышала при разговоре Дашиева и ФИО22.
В судебном заседании свидетель ФИО23. показал, что в декабре 2024г. совершен выезд в п.Северомуйск совместно с Дашиевым В.Ц. на вручение медалей жителям данного поселка, в том числе была медаль для Логиновой Т.Б. «За заслуги перед Республикой Бурятии». По приезду они разложили все медали на столе, и он лично видел, что с краю стола лежала медаль для Логиновой Т.Б.
В судебном заседании свидетель ФИО24. показал, что в октябре 2025г., точную дату он не помнит, была рабочая поездка совместно с главой администрации Дашиевым В.Ц., для осмотра здания и помещений администрации и СОК «Жемчужина», поскольку был переход от района в округ, выяснялись вопросы, готово ли все к переходу или нет. Позже состоялся разговор главы Дашиева В.Ц. с ФИО25., где ответчик спрашивал про медали, а он в это время отстраненно сидел. ФИО26 заходила и выходила из кабинета. Дашиев сидел за рабочим столом, заглянул в ящик, медали там не было, со стороны ФИО27 начался такой разговор, что, мол вы устраиваете обыск, после чего они стали спорить между собой, и в это время он встал и вышел на улицу, что происходило дальше не знает. При этом Дашиев по фамилии никого не называл, да и фамилии в ходе разговора не звучали. Также фамилию, имя, отчество Аниной ответчик не называл.ФИО28В. позже все стала снимать на телефон.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Действующим законодательством установлено право гражданина требовать в судебном порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения о нем сведений, порочащих его честь и достоинство и при этом, если эти сведения не соответствуют действительности (ст.150-152 Гражданского кодекса РФ). Такое же право на защиту своей чести и доброго имени гарантировано гражданам ст. 23 Конституции РФ.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
В соответствии пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2024г. в п.Северомуйск, в связи с 50-летием БАМа было торжественное вручение медалей «50 лет Байкало-Амурской магистрали» жителям данного поселка. Однако, указанные награды – медаль «За заслуги перед Республикой Бурятия» не были вручены в ходе мероприятия Логиновой Т.Б., которая присутствовала на данном мероприятии. После, Логинова Т.Б. неоднократно обращалась в администрацию поселения касательно неполученной медали. В ответ, на каждый из запросов, ей представители администрации сообщали, что медаль направлена в отдел государственных наград администрации главы Республики Бурятия. 05.12.2025г. на сессии Совета депутатов МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» глава округа в торжественной обстановке вручил Логиновой Т.Б. дубликат удостоверения к медали «За заслуги перед Республикой Бурятия», а в последующем вручена в медаль. Как указывает истец, что 29.10.2025г. от работников администрации МО ГП «Северомуйское» Анина узнала, что глава Муйского муниципального округа Республики Бурятия Дашиев В.Ц. в кабинете указанной администрации, допустил высказывание, что «Анина О-Г-С.Б. спрятала медаль Логиновой Т.Б. и надо было вырвать медаль у Аниной из рук силой».
Факт распространения сведений стороной ответчика оспаривается.
Анализируя доводы истца о том, что распространенных в отношении нее сведения негативно характеризуют ее профессиональную деятельность как <данные изъяты>, как <данные изъяты>. также как <данные изъяты>, суд исходит из того, что под негативной информацией понимается такая информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имеющий специальных познаний в области юриспруденции).
Если такая негативная информация не соответствует действительности, то она порочит репутацию того лица, к которому относится. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие между собой нравственные категории. Различие между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется в виду объективная оценка человека - речь идет о чести, а если субъективная - о достоинстве. Репутация представляет собой сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств конкретного лица.
Информационное высказывание в тексте может быть в форме утверждения, мнения, оценки или предположения.
Истец утверждает, что ей известно со слов свидетеля ФИО29., которая ей по телефону сообщила о том, что в присутствии ФИО30. Дашиевым В.Ц. было допущено следующее выражение: «Анина О-Г-С.Б. спрятала медаль Логиновой Т.Б. и надо было вырвать медаль у Аниной из рук силой».
Из показаний свидетелей ФИО31., ФИО32. следует, что 29.10.2025г. в здании администрации МО ГП «Северомуйское» при разговоре Дашиева В.Ц. и ФИО33. не звучало фамилии имя отчество Аниной О-Г-С.Б. и также в адрес истца со стороны Дашиева не допускались какие-либо выражения, оскорбительные высказывания.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей ФИО34 и ФИО35 у суда не имеется.
Кроме того, о том, что при данном разговоре свидетеля ФИО36 и ответчика Дашиева, допущенные выражения ответчиком или его оскорбительные высказывания в адрес истца отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО38.
Из показаний свидетеля ФИО39. следует, что 29 октября 2025 года в администрацию МО ГП «Северомуйское» приехал глава округа и администрации Дашиев В.Ц., и начал проводить обыск в кабинете в поиске медали предназначенной для Логиновой Т.Б., где Дашиев В.Ц. в присутствии ее сказал: «Покажите, где Анина прячет медаль». Кроме того, пояснила, что лично ее мнение- Логинова Т.Б. не достойна получать медали. Также пояснила, без разрешения Дашиева В.Ц. она стала снимать видео свой смартфон, но это Дашиеву не понравилось и после чего у них разговор состоялся на повышенных тонах.
К показаниям свидетеля ФИО40. суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства из ее показаний судом установлено наличие у свидетеля ФИО41. выраженного неприязненного (негативного) отношения к ответчику Дашиеву В.Ц., что подтверждается наличием повышенного тона при разговоре с ним. Учитывая, что без разрешения ответчика, обращая внимание на то, что Дашиев является руководителем Администрации МО ГП «Северомуйское» и главой округа и приехал с рабочим визитом, а данный свидетель выполняя обязанности секретаря администрации стала снимать его на видео своего смартфона в кабинете данной администрации, учитывая, что право на охрану изображения предусмотрено ст.152.1 Гражданского кодекса РФ (в ней предусмотрено, что обнародование и использование видеозаписи человека допускаются только с его согласия), которые свидетельствуют о ее личной заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, суд отмечает, что выражение ответчика, допущенное в адрес Аниной со слов данного свидетеля не идентично выражению указанного в исковом заявлении, что является предметом рассмотрения настоящего спора.
Названная фраза ответчиком в судебном заседании «Куда спрятали медаль», указывает на действия третьих лиц, а не истца и кроме того, никем и ничем не подвержена.
Судом установлено, что истец узнал о сведениях исключительно со слов критически оцененного свидетеля ФИО42., что объективно установить, какие именно слова, когда и кому высказывал ответчик, не представляется возможным.
Иные доводы сторон не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, поскольку слова свидетеля ФИО43. отвергнуты, а других независимых доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт распространения порочащих сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения.
Так, судом не установлен факт распространения сведений порочащих честь и достоинство истца Аниной.
Таким образом, из анализа оспариваемых сведений следует, что основания, установленные законом, для признания распространенных сведений порочащими честь и достоинство истца отсутствуют, поэтому в иске должно быть отказано.
В связи с чем, также должно быть отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов. Также в силу положений ст.152 ГК РФ, требование истца об обязании ответчика разместить на официальном сайте Муйского муниципального округа решение суда является производным от основного требования об опровержении. При отказе в удовлетворении основного требования, отсутствуют правовые основания и для возложения на ответчика обязанности по публикации судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аниной Оды-Герды-Светланы Брониславовны к главе администрации МО "Муйский муниципальный округ" Дашиеву Владимиру Цыбиковичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов, наложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н. Замбалова