ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И.В., при секретаре Дансарановой Г.Д., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Базаров А.А.1 о взыскании задолженности ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился с иском в суд к Базаров А.А.1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 18697,75 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с 09.14.2022г. по дату исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела , суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ фактически истцом не заявлено, ввиду отсутствия указания размера взыскиваемой суммы, определенной на дату подачи искового заявления и приходит к выводу, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст.122 ГПК РФ (с изменениями ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР>) судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно же п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит разрешению с соблюдением порядка приказного производства, мировой судья не вправе принимать к рассмотрению исковое заявление для рассмотрения данных требований в порядке искового производства без соблюдением порядка приказного производства.
Поскольку истец не обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, как обязательного порядка, предусмотренного ГПК РФ, данное исковое заявление подлежало возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Базаров А.А.1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Мировой судья Зимина И.В.