Постановление
4 февраля 2026 г. г. Краснознаменск
Московская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин К.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, заместителя руководителя ВСО СК России по Чеховскому гарнизону подполковника юстиции ФИО4, рассмотрев поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу представителя <данные изъяты>» о признании незаконным постановления следователя от 31 октября 2025 года об отказе в признании названного предприятия потерпевшим в рамках уголовного дела №, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступила указанная во вводной части настоящего постановления жалоба, в которой указано, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <данные изъяты>» (приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано во <данные изъяты>») руководством ООО «<данные изъяты>» и иными лицами в ходе выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем предприятию причинен ущерб, и предприятие необходимо признать потерпевшим и гражданским истцом по делу. Вместе с тем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании предприятия потерпевшим по делу.
Прокурор и следователь полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Постановлением следователя от 31 октября 2025 года <данные изъяты>» отказано в признании потерпевшим по делу.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках заключенного между МО РФ (госзаказчик) и ФГУП «<данные изъяты> (генподрядчик) государственного контракта, неустановленные сотрудники ООО «<данные изъяты> с которым у названного предприятия заключен договор на выполнение работ в рамках вышеуказанного госзаказа, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из самого ФГУП похищены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно копии постановления следователя от 30 сентября 2025 года потерпевшим по уголовному делу признано государство в лице МО РФ. Постановлением следователя от 3 февраля 2026 года к участию в деле, на основании доверенности, допущен представитель потерпевшего ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен вред (физический, имущественный, моральный), либо юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Соответствующее постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК).
На основании ч. 1 ст. 38 УПК следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования; принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется судебное решение или согласие руководителя следственного органа.
При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК суд не наделен функцией контроля за действиями следователя и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые надлежит произвести должностному лицу.
Принимая во внимание наличие у следователя оснований полагать, что к совершению расследуемого преступления причастны неустановленные сотрудники ФГУП «<данные изъяты>», решение об отказе в допуске в качестве потерпевшего названного предприятия представляется обоснованным, как и мнение следователя о том, что допуск в качестве потерпевшего представителя предприятия может противоречить интересам предварительного расследования.
Таким образом, учитывая, что, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела вред преступлением причинен непосредственно госзаказчику - МО РФ, которое и признано потерпевшим, следует признать, что отказ в признании потерпевшим названного предприятия на данной стадии предварительного расследования не нарушает прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
При принятии такого решения также следует учесть, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, уполномоченное должностное лицо при наличии достаточных оснований вправе признать ФГУП потерпевшим по делу.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, военный суд, постановил:
Жалобу представителя <данные изъяты> о признании незаконным постановления заместителя руководителя <данные изъяты> подполковника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании <данные изъяты>» потерпевшим в рамках уголовного дела №, – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Верно
Судья К.В. Субботин