ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2026 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев К.С., изучив жалобу адвоката Селимханова Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО4 на постановление старшего следователя ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Из указанной жалобы следует, что следователь ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной военно-врачебной комиссии в отношении ФИО4 С указанным постановлением автор жалобы не согласен, считает его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из содержания жалобы следует, что адвокат ФИО3 подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от своего имени, но в интересах ФИО4, однако полномочия ФИО3 не подтверждаются соответствующими документами, необходимых приложений жалоба не содержит.
Так, согласно ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации; в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
В силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, форма которого регламентирована приказом Минюста России и состоит из двух частей - собственно ордера и корешка ордера, при этом в каждой из них указывается, в том числе, наименование и сущность поручения, дата, с которой оно будет выполняться. Таким образом, каких-либо затруднений в документальном подтверждении своих полномочий у адвоката возникнуть не может.
Ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями этого соглашения является, в том числе, предмет поручения.
Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая защиту в уголовном судопроизводстве, осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.
Реализация поручения предполагает его исполнение в соответствии с условиями заключенного соглашения. Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении. При этом участие адвоката на одной конкретной стадии судопроизводства может являться предметом самостоятельного соглашения об оказании юридической помощи.
Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса подтверждается наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяется волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.
Автор жалобы не указал также и адрес места жительства ФИО4 и иные его контактные данные, необходимые для его извещения в целях обеспечения прав последнего на участие в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. При отсутствии таких сведений суд вправе возвратить жалобу заявителю, а по устранению выявленных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, то есть необходимые именно для ее рассмотрения по существу. Таким образом, у суда нет полномочий как на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу, истребовать ордер адвоката или его копию для проверки его полномочий на обращение в суд.
Исходя из изложенного, поскольку полномочия ФИО3 не подтверждены какими-либо документами, не указаны контактные данные ФИО4, то это является препятствием для принятия жалобы к производству, назначения ее к слушанию и рассмотрения по существу, из чего следует, что жалоба безусловно подлежит возвращению заявителю по указанным основаниям для устранения указанных недостатков. В противном случае это противоречило бы требованиям закона, поскольку рассмотрение жалобы обуславливается исключительно участием в рассматриваемом деле, что предполагает первичное разрешение вопроса о правомочности обращения в суд с жалобой, а также указание сведений, необходимых для обеспечения надлежащего извещения участников производства по жалобе.
При этом следует отметить, что возвращение жалобы не препятствует заявителю вновь обратиться в суд после устранения недостатков, таким образом не ограничивает его в правах, в том числе в возможности реализации права на доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление старшего следователя ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства – возвратить.
Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд, после устранения недостатков.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья
К.С. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>