ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года город Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Сазонов О.И., при помощнике судьи Караевой П.М., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> Ананина О.И., защитника-адвоката Селимханова Р.Р., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев жалобу защитника – адвоката Селимханова Руслана Рагимовича, об оспаривании бездействий должностных лиц ВСО СК РФ по Одинцовскому гарнизону, связанных с нерассмотрением ходатайства о направлении Ножко К.А. на повторную военно-врачебную комиссию,
УСТАНОВИЛ:
в Одинцовский гарнизонный военный суд защитником – адвокатом Селимхановым подана жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие следователя связанное с нерассмотрением ходатайства о направлении Ножко на повторную военно-врачебную комиссию, а также обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемые действия являются законными, а бездействия не допущено.
Исследовав представленные материалы в их совокупности, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 125 УПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) должностных лиц предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в соответствующий суд, судья которого по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз. 4 п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В силу положений ч. 1 и 3 ст. 159, 121 и 122 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Из представленных материалов усматривается, что защитник-адвокат 1 июня 2026 года обратился в ВСО по Одинцовскому гарнизону с соответствующим ходатайством.
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем указанное выше ходатайство рассмотрено и отказано полностью, а его копия в этот же день с сопроводительным письмом за исх. № направлена в адрес заявителя, с разъяснением порядка его обжалования.
Поскольку предметом по рассматриваемой жалобе является именно бездействие следователя, то жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку следователь, вынес указанное постановление. При этом, суд в настоящем постановлении не дает оценку о соответствии вынесенного постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку к предмету жалобы это не относится.
Неполучение копии вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства постановления и уведомлений защитника-адвоката не может служить основанием, ставящим под сомнение факт направления ему данных документов.
В соответствии с п. п. 1, 3 и 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 125 УПК РФ, военный суд
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника-адвоката Селимханова Р.Р. об оспаривании бездействий должностных лиц ВСО СК РФ по Одинцовскому гарнизону, связанных с нерассмотрением ходатайства о направлении Ножко К.А. на повторную военно-врачебную комиссию, – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>