ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И. В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Белозеров Д,И.1 об отмене заочного решения от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах Гатапова В.С.1 к Белозеров Д,И.1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Обращаясь с иском в суд, в интересах Гатапова В.С.1, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, просит взыскать с Белозеров Д,И.1 сумму неосновательного обогащения в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА3> по <ДАТА4>, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 6992,88 руб., в пользу Гатапова В.С.1
Исковые требования мотивированы тем, что по обращению Гатапова В.С.1 следственным отделом СУ УМВД по г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, совершенной с банковского счета Гатапова В.С.1 <ДАТА3>г. неустановленным лицом, в размере 36 000 руб. путем их перевода со счета в ПАО «Банк ВТБ» на счет Белозеров Д,И.1 в АО «ТБанк» , чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Постановлением следователя от <ДАТА3> Гатапова В.С.1 признана потерпевшей по уголовному делу.
<ДАТА6> по указанному делу состоялось заочное решение, которым исковые требования прокурора в интересах Гатапова В.С.1 удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Белозеров Д,И.1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, так как с заочным решением не согласен, не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности сообщить о причине неявки, так как повестка о вызове в суд на <ДАТА2> была получена ответчиком лишь <ДАТА7>, в выходной день, за три дня до даты заседания , при этом все указанные дни с 7 по 9 марта являлись нерабочими, <ДАТА2> с учетом временной разницы официально уведомить суд не представлялось возможным, равно как объективно отсутствовала возможность явится в судебное заседание с учетом территориальной удаленности ответчика, поскольку самым оперативным способом добраться от г. <АДРЕС> <АДРЕС> области до г. <АДРЕС> является авиаперелет , а время в пути с учетом отсутствия прямого авиасообщения составит до 51 часа, с учетом ожидания и пересадок. С заочным решением не согласен, о чем направил доказательства в обоснование возражений, объяснения по делу, а также ходатайства о привлечении к участию в деле третьими лицами Банка ВТБ (ПАО) и <ФИО4> просит отменить заочное решение и возобновить производство по делу.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления, поскольку неявка не препятствует разрешению указанного вопроса, суд рассматривает заявление в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, мировой судья приходит к выводу, что с учетом доводов ответчика заочное решение подлежит отмене, так как у ответчика объективно отсутствовала возможность явиться в судебное заседание и сообщить об этом суду, а доводы ответчика по существу заявленных требований могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем суд считает возможным заявление удовлетворить.
Кроме того, установлено, что ответчик Белозеров Д,И.1 зарегистрирован по адресу: 169502, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 5 мкр-н, д. 16 , кв. 11, фактически проживает по адресу: 188691, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. Новый Оккервиль, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 2372. В связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности при обращении с указанным иском по месту жительства потерпевшей Гатапова В.С.1, определенному местом ее регистрации, отнесенному к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В обоснование предъявления искового заявления по месту жительства потерпевшей Гатапова В.С.1 прокурором указано на возможность применения правил альтернативной подсудности с учетом признания Конституционным Судом Российской Федерации ст. 29 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>).
Вместе с тем, как следует из содержания указанного Постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, в порядке гражданского судопроизводства могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу.
Конституционный Суд РФ, признал статью 28 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.
То есть, лицо имеет право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства по месту своего жительства в случаях, когда оно признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Либо имеет право обратиться с иском по месту своего жительства о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.
В настоящем случае, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ условия, при которых возможно применение правила альтернативной подсудности, не соблюдаются. Поданный иск не является иском о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда.
Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица на счет которого осуществлен перевод похищенных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства , применяя правило альтернативной подсудности, применение которого возможно с соблюдением условий, указанных в названном Постановлении Конституционного Суда РФ , постановлением от <ДАТА10> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, но в настоящем случае не было учтено, что Гатапова В.С.1 не признана гражданским истцом в уголовном деле.
При указанных обстоятельствах, нарушается конституционное право на судебную защиту, предполагающее возможность получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод путем разбирательства дела компетентным, независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, означает, что такое разбирательство - в соответствии с принципом подчиненности порядка судопроизводства процессуальному законодательству - должно осуществляться не произвольно избранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению дело, что позволяет суду, сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать неопределенности в этом вопросе, к таким критериям относится и территориальный признак подсудности, определяя который законодатель связан конституционными требованиями и обязан принимать во внимание особенности регулируемых отношений и специфику правового статуса участников судопроизводства.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляет свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом РБ «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» от <ДАТА11> <НОМЕР>, определены границы судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В связи с чем суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, так как ни адрес регистрации ответчика , ни адрес фактического места жительства ответчика не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. <АДРЕС> образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.
Гарантии доступности правосудия служат для обеспечения вытекающего из статьи 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к суду, в содержание которого включается право предстать перед судом, быть выслушанным и услышанным им, без чего существенно затруднено реальное осуществление иных процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по делу.
Обеспечивая баланс прав истца и ответчика по делу, суд учитывает, что Гатапова В.С.1, в интересах которой подано исковое заявление в силу возраста , состояния здоровья и юридического образования не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав в суде в связи с чем обратилась по месту своего жительства к прокурору Октябрьского района г. Улан-Удэ, не участвует в судебном разбирательстве, защиту ее прав осуществляет прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ. В случае передачи искового заявления для рассмотрения по месту жительства ответчика возможность защиты и представления интересов Гатапова В.С.1 в суде прокурором не утрачивается, при направлении поручения соответствующему прокурору по территориальности, в соответствии со ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от <ДАТА13> <НОМЕР> N 2202-I.
Учитывая, ответчик Белозеров Д,И.1 зарегистрирован по адресу: 169502, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 5 мкр-н, д. 16 , кв. 11, но фактически проживает по адресу: 188691, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. Новый Оккервиль, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 2372, ходатайствует об обеспечении возможности рассмотрения дела с его участием, об истребовании доказательств в банке ВТБ (ПАО) и привлечении его к участию в деле третьим лицом. По месту нахождения юридического лица 191144, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 11 лит. А, о привлечении к участию в деле третьим лицом <ФИО4>, зарегистрированного по адресу: 194021, г. <АДРЕС> - Петербург , пр. <АДРЕС> , д. 45 корп. 1 кв. 24 - с.
<АДРЕС> образом, доказательная база для установления фактических обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение для его правильного рассмотрения, ответчик и третьи лица по делу находятся в г. <АДРЕС>. Исходя из позиции ответчика которая проживает по адресу 188691, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. Новый Оккервиль, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 2372, желает участвовать при рассмотрении указанного гражданского дела и не имеет возможности явиться в суд в г. <АДРЕС>, ввиду территориальной отдаленности. С целью реализации права сторон на состязательность и равноправие сторон при рассмотрении гражданского дела, совершения ими процессуальных действий, оказания содействия в реализации их прав, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
При этом, согласно ст. 58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд, который в случае необходимости не может быть реализован без удовлетворения заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, основываясь на необходимости соблюдения и гарантий реализации вышеуказанных прав участников гражданского дела, исходя из совокупности вышеназванных положений норм процессуального права и в целях соблюдения гарантий доступа к правосудию, суд считает необходимым направить указанное гражданское дело по территориальной подсудности, по месту жительства ответчика, определенным адресом его фактического проживания.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 240-243, 28 ГПК РФ, мировой судья определил:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.03.2026 г. по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах Гатапова В.С.1 к Белозеров Д,И.1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу возобновить.
Передать гражданское дело мировому судье судебного участка №15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, для рассмотрения по территориальной подсудности.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Мировой судья И. В. Зимина