РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2026 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Чиркову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Чиркову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2014г. Чирков А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее – Договор займа) №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 400000 рублей сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, но ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию за период с 28.01.2014 по 14.12.2023 года имеется задолженность в размере 818209, 09 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11382, 09 рублей.
Определением суда от 20.05.2024г. привлечено в качестве третьего лица ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» извещен надлежаще, причина их не явки неизвестна.
Ответчик Чирков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности Чиркова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, указав, что не согласна с исковыми требованиями, что решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2018г. был рассмотрен спор между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Чирковым А.С., связанный с задолженностью по указанному кредитному договору. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Обращает внимание, что размер задолженности на которую ссылается истец, практически совпадает с размером неустойки, заявленной при рассмотрении дела в 2018 году. Данная неустойка в размере 818209,06 руб. была предметом рассмотрения судом и снижена до 10000 рублей. До настоящего времени истцом не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма не относится к требованиям, которые уже были предметом рассмотрения дела судом. Считает доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента уступки прав требования необоснованными, поскольку уступка права требования не изменяет дату возникновения обязательства и не создает новый срок исковой давности для нового кредитора. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности в заявленном размере, а также не подтверждено существование неисполненных обязательств после полного исполнения решения суда от 22.12.2018г.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что 28.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чирковым А.С. был заключен кредитный договор №№ (далее - Договор), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 400000 руб. Кредит выдан сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27,93% в год.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 13237,24 руб., платежная дата – 28 число каждого месяца с февраля 2014 года по февраль 2017 года, последний платеж - 13237,24 руб.
Согласно п.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.
Чирков А.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ч.ч. 1. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
14.12.2023 года банк уступил АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору, заключенному с Чирковым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.12.2023 года и актом приема - перехода прав (требований) от 15.12.2023 к договору уступки прав (требований).
Сторона истца ссылается, что должник не исполняет обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.
Согласно выписки из Приложения от 15.12.2023г. к договору цессии от 14.12.2023г. у ответчика Чиркова А.С. имелась задолженность в размере 818209,029 руб., из которых проценты на просроченный основной долг составили: 45969,63 руб., штраф: 772239,46 руб. за период с 28.04.2014г. по 14.12.2023г.
Вступившим в законную силу заочным решением суда Муйского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2018г. по гражданскому делу №2-437/2018 по иску ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» к Чиркову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, исковые требования банка удовлетворены, взыскано с Чиркова Антона Станиславовича в пользу ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» задолженность по договору кредитования №№ от 28.01.2014г., основной долг в размере 256111,37 рублей, проценты в размере 74672,27 руб., неустойка в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6607,84 руб.
Из указанного заочного решения следует, что данная задолженность взыскана по тому же кредитному договору №№ от 28.01.2014г., указанного в иске по состоянию на 15.10.2018г. Кроме того, суд снизил размер неустойки с 818209,06 руб. до 10000 рублей.
Из ответа начальника отделения - судебного пристава исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО9. окончено исполнительное производство №№ от 04.07.2020г. по гражданскому делу №2-437/2018 по исполнительному листу ФС №№, выданный Муйским районным судом Республики Бурятия о взыскании кредитной задолженности с Чиркова Антона Станиславовича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 347391, 48 рублей на основании п.1 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе). В связи с истечением срока хранения материалы исполнительного производства №№ уничтожены.
Таким образом, задолженность за период на период 15.10.2018 года в рамках решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2018г. по гражданскому делу №2-437/2018 в пользу ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» по настоящему кредитному договору № № от 28.01.2014г. была взыскана.
Истец просит взыскать задолженность за период с 28.01.2014 по 14.12.2023 года в размере 818209, 09 рублей.
За период взыскания с 16.10.2018г. по 14.12.2023г. надлежащего расчета исковых требований стороной истца не представлено.
Доводы стороны истца о том, что решение по вышеуказанному гражданскому делу №2-437/2018 принято по спору между другими сторонами, другом предмете, суд находит несостоятельными, поскольку двойное взыскание за период до 15.10.2018г. по одному и тому же обязательству (кредитному договору № № от 28.01.2014г.) является незаконным и необоснованным.
Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением согласно ст.408 ГК РФ. Если часть долга уже взыскана, в настоящем случае на основании вышеуказанного решения суда, требовать указанную взысканную сумму повторно – незаконно.
Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» надлежащий расчет исковых требований с 16.10.2018г. по 14.12.2023г. суду не представил, учитывая, что задолженность до 16.10.2018г. взыскана по вышеуказанному решению суда. Также в исковом заявлении не представлены сведения, из чего состоит сумма задолженности 818209,09 руб.
Представленный расчет ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» не содержит сведений периода расчета с 16.10.2018г. по 14.12.2023г.
Так, в нарушение ст.56 ГПК РФ по запросу суда с учетом вышеуказанных обстоятельств, истцом не представлен подробный математический расчет взыскиваемой суммы с разбивкой по основному долгу, процентам и штрафам.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст.200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права то есть с марта 2016г. ввиду не поступления от заемщика ежемесячного платежа в феврале 2016г.
АО "Банк Русский Стандарт" обратился с иском в суд 07.05.2024г.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Доводы стороны истца о том, что с 14.12.2023 г. с момента, когда КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) им уступило право требования по кредитному договору №№ у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку замена кредитора (уступка права требования) не изменяет ни сам срок исковой давности, ни порядок его исчисления. Течение срока начиняется с момента, когда о нарушении права узнал первоначальный кредитор (цедент).
При таких обстоятельств, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 77007056547) к Чиркову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н. Замбалова