ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 февраля 2026 года город Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Набережная 6-й Армии, д. 101, дело № 5-85/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Нитинского Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, установил:
Нитинский, не имеющий права управления транспортными средствами, в 18 часов 37 минут 20 декабря 2025 года, управлявший у <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния на законное требование инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тотемский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении Нитинского протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нитинский, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, но просил рассмотреть дело без его участия,, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.
Из протокола об административном правонарушении 35АБ 173975, составленного 20 декабря 2025 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тотемский», следует, что Нитинский, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения в 18 часов 37 минут 20 декабря 2025 года, управлявший у <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 35 ОТ 057198 об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2025 года Нитинский был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Из исследованном в судебном заседании протокола 35 МБ 021935 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2025 года, усматривается, что с применением видеозаписи Нитинский, в связи с его отказом прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспекторов ДПС от 20 декабря 2025 года, а также видеозаписями, фиксирующими ход и результаты процессуальных действий.
Согласно справке Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Тотемский» и сведений Нитинский не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не имеет судимости за преступления, предусмотренные ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно исследованным материалам дела основанием полагать, что Нитинский 20 декабря 2025 года при управлении транспортного средства находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нитинский в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования инспектора ДПС о прохождении Нитинским медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нитинский не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю установленным, что 20 декабря 2025 года Нитинский в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки привлечения Нитинского к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никитинского по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Нитинским в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в июле 2025 года по ч.2 ст.12.9, в августе 2025 года по ч.3 ст. 12.9 и сентябре 2025 года по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ).
При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Нитинского, <данные изъяты>, а также то, что к военнослужащему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Таким образом, считаю, что административное наказание за совершение Нитинским правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Нитинского Дениса Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630),
ИНН: 3525041644,
КПП: 352501001,
КБК: 18811601123010001140 р/с: 03100643000000013000,
Банк получателя: ОКЦ №10 СГЗУ Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда,
БИК: 011909101,
Кор.счет: 40102810445370000022,
ОКТМО: 19546000,
УИН№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101, либо на адрес электронной почты volvoensud@yandex.ru). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на дисках DVD-RW хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>