ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
9 февраля 2026 года город Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Набережная 6-й Армии, д.101, дело № 5-102/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отношении <данные изъяты> Прокошина Артема Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №,выдан <данные изъяты>, установил:
20 февраля 2025 года в 5 часов 45 минут у <адрес> Прокошин, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з) №, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), в связи с чем с учетом отсутствия в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Череповец» в отношении Прокошина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Прокошин извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами с составлением соответствующего протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Прокошин 20 февраля 2025 года, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Прокошин находился в состоянии опьянения, явились – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).
Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного 20 февраля 2025 года инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Череповец», водитель Прокошин, управлявший в указанный день транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 048266 от 20 февраля 2025 года Прокошин был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» c г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом 35 АС 022879 от 20 февраля 2025 года освидетельствования на состояние опьянения и протоколом 35 МБ 020155 от 20 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Прокошин, при наличии у него признаков опьянения и отсутствие результатов по освидетельствованию на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Череповец» от 20 февраля 2025 года.
Согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону от 5 мая 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Прокошина Артема Валерьевича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, было отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно исследованным материалам дела основаниями полагать, что Прокошин находился в состоянии опьянения явились наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882).
В связи с наличием признаков опьянения и отсутствием результатов по освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с пп. «а» п. 8 вышеуказанных Правил Прокошин был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования инспектора ДПС о прохождении Прокошиным медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в указанных Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Прокошин не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю установленным, что 20 февраля 2025 года Прокошин, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки привлечения Прокошина к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.
При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Прокошина, а также то, что к военнослужащему Прокошину не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Таким образом, считаю, что за совершение Прокошиным правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено административное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Прокошина Артема Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630),
ИНН: 3525041644,
КПП: 352501001, р/с: 03100643000000013000,
Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда,
КБК: 18811601123010001140,
Кор.счет: 40102810445370000022
БИК: 011909101,
ОКТМО: 19730000,
УИН №
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>