ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 февраля 2026 года город Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Набережная 6-й Армии, д. 101, дело № 5-107/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Рябинина Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., паспорт серии №, №, проживающего по адресу: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, установил:
Рябинин, не имеющий права управления транспортными средствами, в 23 часа 53 минуты 6 января 2026 года, управлявший у <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния на законное требование старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении Рябинина протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рябинин извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного 6 января 2026 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» старшим лейтенантом полиции ФИО1, следует, что Рябинин, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения в 23 часа 53 минуты 6 января 2026 года, управлявший у <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 35 ОТ 061534 об отстранении от управления транспортным средством от 6 января 2026 года Рябинин был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Из исследованном в судебном акта 35 АС 029341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 января 2026 года заседании и протокола 35 МБ 025070 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 января 2026 года, усматривается, что с применением видеозаписи Рябинин в связи отсутствием результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспекторов ДПС от 6 января 2026 года, а также видеозаписями, фиксирующими ход и результаты процессуальных действий.
Согласно справок старшего инспектора отделения ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России «Вологда» и сведений Рябинин не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не имеет права управления транспортными средствами и судимости за преступления, предусмотренные ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.
<данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно исследованным материалам дела основанием полагать, что Рябинин 6 января 2026 года при управлении транспортного средства находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябинин в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования инспектора ДПС о прохождении Рябининым медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рябинин не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю установленным, что 6 января 2026 года Рябинин в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки привлечения Рябинина к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рябинина по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Рябининым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в мае 2025 года по ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ).
При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Рябинина, <данные изъяты> а также то, что к военнослужащему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Таким образом, считаю, что административное наказание за совершение Рябининым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Рябинина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630),
ИНН: 3525041644,
КПП: 352501001, р/с: 03100643000000013000,
Банк получателя: ОКЦ №10 СГЗУ Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда,
БИК: 011909101,
Кор.счет: 40102810445370000022,
ОКТМО: 19701000,
УИН: №
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101, либо на адрес электронной почты volvoensud@yandex.ru). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на дисках DVD-RW хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>