ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 февраля 2026 года г.Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Набережная 6-ой Армии, д.101, дело № 5-148/2026об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Глазова Юрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> установил:
4 января 2026 года в 1 час Глазов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, у <адрес>, допустил столкновение с забором, после чего при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, в связи с чем инспектором БДД о Госавтоинспекции ОМВД России «Чагодощенское» в отношении Глазова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Глазов, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не прибыл, но согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения признал и выразил раскаяние, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии протоколом об административном правонарушении № от 6 января 2026 года, КУСП № 389 от 4 января 2026 года, объяснениями ФИО1 от 4 января 2026 года и Глазова от 6 января 2026 года, схемой места совершения административного правонарушения от 4 января 2026 года в указанный день в 1 час Глазов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, у <адрес>, допустил столкновение с забором, после чего при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния оставил место ДТП, участником которого являлся.
<данные изъяты>
Согласно списка правонарушений и справок начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Чагодощенское» от 9 февраля 2026 года Глазов не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не имеет судимости за преступления, предусмотренные ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, а также Глазов водительского удостоверения не получал, удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд основывается на положениях статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1.2 и 2.5 ПДД, согласно которым ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из совокупности исследованных в суде доказательств было установлено, что в 1 час 4 января 2026 года Глазов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. №, у <адрес>, допустил столкновение с забором, после чего уехал с места ДТП, в то время как он соответствии с приведенным выше пунктом 2.5 ПДД был обязан остановить транспортное средство и не покидать место.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применен такой вид наказания как административный арест.
Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.
При этом следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Учитывая приведенное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении толкование в абзаце 2 пункта 9, а также положение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившее предусмотренных законом условий для возвращения водительского удостоверения после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой и определяет понятие лица, не имеющего права управления транспортными средствами.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года № 20 указано, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).
При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
При этом согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Следовательно, с учетом изложенного, исходя из разъяснений выше указанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содеянное Глазовым, в данном случае, следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Обстоятельством, смягчающим ответственность административную ответственность Глазова, является признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Глазова, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в и юле 2025 года по ч.3ст. 12.8 КоАП РФ).
При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Глазова <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к убеждению, что ему следует назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, постановил:
Глазова Юрия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Штраф надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты:
Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630); ИНН: 3525041644; КПП: 352501001; р/с: 03100643000000013000; банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда; кор./сч 40102810445370000022; БИК: 011909101; ОКТМО: 19554000; УИН: №
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101, либо на адрес электронной почты vologodskygvs.vld@sudrf.ru, volvoensud@yandex.ru). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на диске DVD-R хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>