Постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года г. Великий Новгород
Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Полетайкин Максим Дмитриевич при секретаре судебного заседания Киселеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:
в 4 часа 7 минут 19 ноября 2025 года ФИО5, управляя автомобилем «Ваз-2121», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> км автомобильной дороги «Вологда-Тихвин-Р21 «Кола» осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Привлекаемый к административной ответственности ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № от 19 ноября 2025 года следует, что в 4 часа 7 минут того же дня ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков подтверждается наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в районе 431 км автомобильной дороги «Вологда-Тихвин-Р21 «Кола» в Тихвинском районе Ленинградской области.
Из исследованной видеозаписи следует, что ФИО5 при названных выше обстоятельствах осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств прихожу к выводу, что 19 ноября 2025 года ФИО5 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, в связи с чем квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем исходя из требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, если дело рассматривал судья.
Поскольку административное правонарушение совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ усматривается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9, КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Д. Полетайкин