РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Шимян Марии Николаевне о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шимян М.Н. о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 106252,39 руб. и судебных расходов 4187,57 руб.
Представитель истца по доверенности Тимофеева О.В., извещены надлежаще, направила отзыв, указав, что не согласна с ходатайством ответчика об истечении срока исковой давности.
Ответчик Шимян М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.425 ч.4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за время пользования кредитом, начиная со дня пользования до полного погашения кредита.
Как установлено в судебном заседании, что 15 сентября 2021 года между Байкал Банк (ПАО) и истцом ООО «Нэйва» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе, права требования к ответчику по указанному кредитному договору, права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до 15.04.2018г. за первый месяц под 34% годовых (базовая ставка) за второй и последующие месяцы вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 27% годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 24 % годовых (льготная ставка). Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, Банк обратился в мировой суд.
19.01.2022 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия ФИО12. вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Байкал Банка (ПАО) на взыскателя ООО «Нэйва».
24.03.2025 мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия ФИО11. вынесен судебный приказ №2-424/2025 о взыскании с Шимян М.Н. задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 16.04.2015 г. за период с 25.09.2017 г. по 03.03.2025г. в размере 140964,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,47 руб.
10.09.2025г. определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия ФИО13. отменен судебный приказ №2-424/2025 от 24.03.2025г.
22.09.2025г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Муйского РОСП ФИО14. исполнительное производство по судебному приказу №2-424/2025 в отношении должника Шимян М.Н. прекращено, в связи с отменой судебного акта.
В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением суда, правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О Некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, в связи с возникшей указанной задолженностью 13.03.2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.05.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности процентов по данному кредитному договору. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 10.09.2025 года. В связи с чем, течение срока исковой давности было прервано в период с 24.05.2025 года по 10.09.2025 года.
С настоящим иском истец в суд обратился 03.11.2025 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 13.03.2022 года. По задолженности, начисленной до 13.03.2022 года срок исковой давности истек.
Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия ФИО15. временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 25.09.2017 г., взыскана задолженность с должника Шимян Марии Николаевны в пользу БайкалБанка (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 16.04.2015 г. в размере 112 723 руб., 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 24 коп.
08.12.2021 г. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Муйского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП по судебному приказу №2-1859/2017 в отношении Шимян М.Н., предмет исполнения: 113726,04 руб.
24.01.2025г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО16. окончено исполнительное производство №№-ИП от 08.12.2021г., в связи с фактическим исполнением требований должника Шимян М.Н., содержащихся в исполнительном документе. Последняя сумма взыскания произведена должником 22.01.2025г.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, проценты перестают начисляться с момента полной выплаты основного долга, так как исполнение судебного решения в полном объеме прекращает обязательство, а судебный приказ является одним из видов исполнительных документов.
Так, 22.01.2025 г. ответчиком произведен последний платеж в т.ч. основного долга, что следует из сведений постановления судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия об окончании исполнительного производства от 24.01.2025 и представленного расчета истца.
Прекращение исполнительного производства свидетельствует о прекращении обязательств.
В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. За период с 03.11.2022г. по 22.01.2025г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (кредитный договор №№ от 16.04.2015 г.) составила в размере 42893,49 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен, в связи с чем истец обращается с требованиями в порядке искового производства.
Суд находит требования истца обоснованными о взыскании процентов за период с 13.03.2022г. по 22.01.2025г. и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за указанный период.
На основании вышеизложенного, суд принимает расчет представленный стороной истца о взыскании процентов в части периода, подлежащего взысканию с 13.03.2022г. по 22.01.2025г.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Таким образом, с ответчика Шимян М.Н. подлежит взысканию сумма процентов в размере 55798,73 руб., поскольку иных доказательств суду не представлено и судом не установлено, тем самым иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 7734387354) удовлетворить частично.
Взыскать с Шимян Марии Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» задолженность по уплате процентов в сумме 55798 рублей 73 копеек и судебные расходы в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н.Замбалова