Постановление
17 апреля 2026 года г. Великий Новгород
Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Полетайкин Максим Дмитриевич при помощнике судьи Ларионовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, установил:
в 17 часов 1 февраля 2026 года М. в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортным средством, и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Привлекаемый к административной ответственности М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина М. в его совершении подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 53 АП № 119149 от 1 февраля 2026 года следует, что М. в указанный день совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при вышеописанных обстоятельствах.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ № 009678 от 1 февраля 2026 года М. отстранен от управления названным выше транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.
Из протокола 53 АА № 305025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 февраля 2026 года видно, что М. отказался от его прохождения.
Отстранение М. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.
Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 2 февраля 2026 года следует, что М. действующего водительского удостоверения на территории Российской Федерации не имеет.
Согласно карточке поиска правонарушений от 2 февраля 2026 года М. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца 25 дней.
Вместе с тем на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 2023 года «О помиловании» М. с указанного дня освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с него сняты судимости.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что М. не выполнено.
Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении каких-либо сомнений у судьи не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с этим признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины М. в совершении им инкриминируемого деяния.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что М. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а также в связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, сотрудник полиции обоснованно предложил М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств прихожу к выводу, что 1 февраля 2026 года М., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность М., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М., не установлено.
Учитывая, что М. является военнослужащим, в соответствии ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
По вступлении постановления в законную силу разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
2. Реквизиты на оплату административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)
ИНН – 5321038319
КПП – 532101001 р/счет – 03100643000000015000
Кор./сч. – 40102810245370000100
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Новгородской области, г. Великий Новгород
БИК – 042202100
ОКТМО – 49701000
УИН – 18810453260010000728 плательщик: М..
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Великоновгородского
Гарнизонного военного суда М.Д. Полетайкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>