ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Одинцово 28 ноября 2025 г.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев Алексей Сергеевич (<адрес>), при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием защитника Опри В.Л., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Козкина Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Козкин, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в 00 часов 50 минут тех же суток не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Козкин, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явился, в письменном заявлении от <адрес> г. просил рассмотреть дело без его участия. Также в данном заявлении он не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и указал, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и не отказывался от сдачи биологических образцом мочи, а лишь сообщил о физической невозможности это сделать, что медицинский работник ошибочно истолковал как отказ от прохождения освидетельствования.
Защитник Опря в судебном заседании полагал необходимым прекратить дело в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, поскольку Козкин от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Между тем, событие административного правонарушения и виновность Козкина подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как усматривается из протокола 99 № об отстранении от управления указанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, водитель Козкин управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с протоколом сери № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток задержано транспортное средство «<данные изъяты>
<данные изъяты> наличие у него изменений окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>» №. В выдыхаемом Козкиным воздухе не обнаружено этилового спирта.
Количественные показатели концентрации алкоголя в выдыхаемом Козкиным воздухе подтверждаются результатами освидетельствования вышеназванным прибором, записанными на бумажном носителе, на котором имеются подписи, исполненные от имени инспектора ДПС и Козкина. Также в данном документе указанно, что освидетельствование проводилось в 00 час 24 минут 23 апреля 2025 г. и приведена информация, соответствующая изложенному в акте, а именно концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе – № мг/л.
В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Козкин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем и была сделана соответствующая отметка.
Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ДД.ММ.ГГГГ и протокола № об административном правонарушении от того же числа видно, что, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (<адрес>, <адрес>), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Козкин отказался, что и было зафиксировано в указанном акте, подписанным врачом ФИО3 и скрепленном печатью медицинского учреждения.
Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный при производстве дела у мирового судьи в качестве ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов у Козкина был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, который проявлялся в том, что лицо было бледным, в связи с чем водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом и достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Козкин был направлен на медицинское освидетельствование, с чем согласился, и ему был разъяснен порядок прохождения такового. Передав медицинскому работнику необходимые документы, он вышел из кабинета, а позже получил акт медицинского освидетельствования, в котором было отражено, что водитель отказался от прохождения такового, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 на состояние опьянения <адрес>» Куликов показал, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты> в названное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования прибыл Козкин. Ознакомившись с содержанием акта № свидетель подтвердил, что данный документ составлен им, однако за давностью событий затруднился назвать причины, которыми Козкин мотивировал отказ от прохождения освидетельствования.
На уточняющие вопросы, о составлении указанного акта в связи с невозможностью отбора образцов мочи по физиологическим причинам, Куликов ответил отрицательно, пояснив, что в данном конкретном случае поводом для вынесения им вышеуказанного заключения послужил отказ Козкина от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом данное инструментальное исследование является обязательным при прохождении соответствующего освидетельствовании и отказ от него влечет вынесение заключения «от медицинского освидетельствования отказался». В соответствии с установленным регламентом данное исследование предшествует забору биологических образцом мочи либо крови. То есть вопрос о заборе таких образцов с ФИО2 в принципе не обсуждался.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, следует учесть, что им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 того же Кодекса, о чем отобраны соответствующие подписки.
Данных о какой-либо заинтересованности <данные изъяты> и <данные изъяты> в исходе дела, их предвзятости к Козкину, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, подвергать сомнению их показания в суде, не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что этот водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификация выдоха или пробы биологического объекта служит основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался».
В силу же п. 4 того же Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Абз. 8 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20 гласит, что отказ от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте не имеется. Имеющиеся по делу доказательства в совокупности с приведенными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Козкин был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, при это порядок направления его на данную процедуру не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, Козкину разъяснены в присутствии понятых.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Козкина, по делу не усматривается.
К позиции привлекаемого к административной ответственности о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, следует отнестись критически и расценить как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Надлежит учесть, что при ознакомлении с процессуальными документами Козкин не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал.
Предоставленная справка от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которой наркотические средства, психотропные иные токсические вещества и их метаболиты не обнаружены, на вывод суда не влияет, так как Козкину вменяется в вину именно отказ ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не результаты такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Сведений о том, что Козкин на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость, в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным подлежит признанию то, что Козкин в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего эти его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Козкина, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Козкина Дениса Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № лишением права управления транспортными средствами сроком на №.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №
Разъяснить Козкину Д.И., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано Козкиным Д.И. в подразделение <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Козкину Д.И., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ уклонение от сдачи водительского удостоверения прерывает срок лишения специального права.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
А.С. Коростелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>