ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев Кирилл Станиславович (<адрес> при помощнике судьи Караевой П.М., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Кондратова Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 10 минут 14 октября ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Кондратов, управляя автомобилем Гили с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на автомобиль Чери с государственными регистрационными знаками №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В суде Кондратов признал себя виновным, при этом показал, что оставил место ДТП поскольку не заметил, что задел другой автомобиль при выезде с парковки.
Кроме этого, виновность Кондратова в содеянном подтверждается определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, рапортами сотрудников ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы места ДТП и фотоматериалами осмотров указанных выше автомобилей, также справкой о ДТП.
Так, из исследованных в судебном заседании схемы места ДТП следует, что она содержит сведения о расположении транспортного средства на указанном выше участке проезжей части, а указанное выше приложение (справка ДТП) содержит также описание сходных между собой по характеру повреждений автомобилей.
Из объяснений потерпевшего, свидетеля и самого Кондратова следует, что в указанное выше время по указанному выше адресу автомобиль под управлением Кондратова совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП.
Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и полностью согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора Кондратова инспектором ДПС, свидетелем либо потерпевшим не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу Кондратова, по делу не усматривается.
Таким образом, подлежит признанию факт оставления Кондратовым, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, места совершения ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы же Кондратова, что он оставил место ДТП так как столкновения с автомобилем не заметил, сами по себе не опровергают факт оставления им места ДТП. При этом следует учесть, что при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, он должен был и мог предвидеть, что в результате движения его автомобиль наехал на препятствие в виде стоящего автомобиля.
Кроме этого следует отметить, что, при установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе необходимостью осуществления розыска Кондратова, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, представляющее собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений, а потому суд не усматривает в действиях Кондратова признаков малозначительности и не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона и прав иных лиц.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что Кондратов проходит военную службу в период мобилизации, а также признал свою вину. Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кондратова Николая Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
К.С. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>