ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Ханхалаева Е.Ю., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Т., с участием истца Филиппова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова Антона Георгиевича к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что <ДАТА2> он с супругой <ФИО1> должны были вылететь рейсом S76310 по маршруту Бангкок-Иркутск. Из-за недостоверной информации в приложении ответчика «S7 Airlines» о времени объявления посадки, в результате расхождения данных в приложении они опоздали на посадку и не были допущены на борт воздушного судна. Вследствие неоказания услуги перевозки по вине ответчика были вынуждены понести непредвиденные расходы: приобретение авиабилетов по более сложному маршруту (Бангкок-Гауньчжоу-Иркутск) стоимостью 77466 рублей, понесли траты на питание в размере 10 000 рублей и проживание в отелях на сумму 10 339 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 97 805 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% сумму присужденной судом в пользу потребителя.
От представителя ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» <АДРЕС> О.О. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Обский городской суд Новосибирской области.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
В судебном заседании истец <ФИО2> возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на рассмотрение исков о защите прав потребителей по выбору истца, он подал иск по своему месту жительства. Ответчик большая организация, а они простые граждане, не могут себе позволить найм адвоката для участия в суде в другом регионе.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из абз 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из абц.2 данного пункта следует, что иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Из материалов дела следует, что истец предъявляет требования к перевозчику АО "Авиакомпания Сибирь", которому ранее была направлена претензия. Ответчик располагается по адресу: <АДРЕС>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Обь Новосибирской области.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство представителя ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» <АДРЕС> О.О. удовлетворить частично.
Гражданское дело по иску Филиппова Антона Георгиевича к акционерному обществу "Авиакомпания Сибирь" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Обь Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Мировой судья п/п Ханхалаева Е.Ю.
Копия верна: мировой судья Ханхалаева Е.Ю<ФИО3>