ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев Кирилл Станиславович (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная-51) при помощнике судьи Караевой П.М., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 05 минут указанных суток в районе <адрес> Б по <адрес>у <адрес> г.о. <адрес>, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Рено с г.р.з. №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме указанного протокола виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Так, из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.
Из акта серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор ДПС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, с прохождением которого тот не согласился.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника полиции, справкой о том, что водительского удостоверения ФИО2 не выдавалось, а также содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у ФИО2 признаков опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и рапорта, не установлено.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Из материалов дела следует, что признаки совершения уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленное невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Штраф подлежит оплате в УФК по <адрес> (УМВД России по Одинцовскому г.о.), банк: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 5032004550, КПП: 503201001, Р/СЧ: 03№ в ОКЦ № ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО: 46755000, УИН 18810350252410031642.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
<данные изъяты>
Судья
К.С. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>