Постановление
22 декабря 2025 г. г. Краснознаменск
Московская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д.3Г), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело, возбужденное в отношение <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут тех же суток, на 291 км. + 200 м. автодороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В тот же день за указанное нарушение ПДД инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном и показал, что из-за стресса, вызванного произошедшим ДТП, он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде:
– протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
– протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
– протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, по требованию сотрудника ДПС водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Сведений о том, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным подлежит признанию то, что ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
ФИО2 (паспорт серии № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение
10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
К.В. Субботин