Постановление
15 января 2026 г. <данные изъяты>
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 3Г), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело, возбужденное в отношение <данные изъяты>
ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут тех же суток, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В тот же день за указанное нарушение ПДД инспектором ДПС в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО7 в суд не прибыл, в своем заявлении сообщил, что вину признает и раскаивается в содеянном, каких-либо ходатайств не заявлял.
Виновность ФИО8 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде:
– протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
– протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;
– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
– протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
– объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, по требованию сотрудника ДПС водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО9 по делу не усматривается.
Сведений о том, что ФИО10 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным подлежит признанию то, что ФИО11, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
ФИО12 ФИО2 (паспорт серии № №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Одинцовскому г/о), Банк получателя ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
К.В. Субботин