Постановление
по делу об административном правонарушении
4 мая 2026 года г. Великий Новгород
Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Полетайкин Максим Дмитриевич при секретаре Киселеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, установил:
в 02 часа 30 минут 10 марта 2026 года М. по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Привлекаемый к административной ответственности М. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина М. подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 147 АБ № 059200 от 29 марта 2026 года следует, что М. в 02 часа 30 минут 10 марта 2026 года по вышеуказанному адресу управлял автомобилем <марка> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2026 года 147 АБ № 027878 М. в 2 часа 30 минут указанного дня отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 029183 и чека прибора алкотектора «Юпитер» от 10 марта 2026 года М. освидетельствован, в результате которого у него выявлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,702 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования М. не согласился.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 147 АБ № 019168 от 10 марта 2026 года М. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 72 от 10 марта 2026 года и чеков прибора алкометра «Pro-100 touch-M» М. освидетельствован, в результате чего у него установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 и 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 10 марта 2026 года № 38 в крови М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 %.
Отстранение М. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.
Из карточки по результатам поиска правонарушений видно, что М. административному наказанию по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергнут, сведений о судимости не имеется.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные доказательства каких-либо сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с другими доказательствами, в связи с чем признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины М. в совершении им административного правонарушения.
Поскольку у инспектора ДПС имелись все основания полагать, что М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, то в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, он обоснованно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
О нарушениях порядка проведения данной процедуры М. не заявлял, с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждение здравоохранения, где состояние алкогольного опьянения подтверждено.
Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств прихожу к выводу, что М., в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ 10 марта 2026 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и такие его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая поступившее в военный суд ходатайство командира войсковой части № от 29 апреля 2026 года № 160 о приостановлении в отношении М. исполнения постановления о лишении специального права, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, заявленное командиром войсковой части № ходатайство является преждевременным и не подлежит рассмотрению по правилам главы 29 КоАП РФ, поскольку М. на текущий момент не является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права.
С учетом изложенного вышеназванное ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом командование войсковой части № вправе инициировать обращение в военный суд с таким ходатайством в порядке, установленном главами 31 и 32 КоАП РФ, после вступления настоящего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность М., на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю, что он в ДД.ММ.ГГГГ годах участвовал в специальной военной операции, а также неоднократно награждался государственными и ведомственными наградами.
Согласно сведениям отдела ГАИ ОМВД России <данные изъяты> М. в 2025-2026 годах 14 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). В этой связи отягчающим административную ответственность М. признаю обстоятельство, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить М., что со дня вступления постановления суда в законную силу:
1. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней.
2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
получатель платежа – УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 781345001
ОКТМО 41633101
БИК 044030098 счет получателя платежа № 03100643000000014500 кор. счет № 40102810745370000006 наименование банка – ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России
УИН 18810447260590000861 плательщик М.
3. В соответствии ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение М. на право управления транспортным средством в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу должно быть сдано в отделение ГАИ ОМВД России <адрес>, а в случае его утраты необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через судью Великоновгородского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Д. Полетайкин