ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» марта 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой И.М., а также лица привлекаемого к административной ответственности - МТА1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении МТА1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, паспорт <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, вынесенному <ДАТА3> прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МТА1, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу: <АДРЕС> в нарушение ст. 38 и п. 6, 7 ч. 1 ст. 53 ФЗ от 12 декабря 2023 года N 565-ФЗ "О занятости населения в РФ", несмотря на изданный локальный нормативный акт, содержащий сведения о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, обязанность по выполнению квоты по приему на работу инвалидов не исполнила.
В судебном заседании МТА1 с протоколом согласна, вину признала, пояснила, что в настоящее время нарушения почти устранены, из 3 выделенных квот, трудоустроено 2 инвалида. При назначении наказания просила учесть привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принятие мер к устранению выявленных нарушений.
Помощник Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершинина И.М. в судебном заседании постановление прокурора поддержала, просила привлечь МТА1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, между тем, полагала, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по выполнению квоты для приема на работу инвалидов, за исключением случаев освобождения работодателя от выполнения установленной квоты, либо отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
В соответствии с п. 5.2 ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем предоставления инвалидам мер государственной поддержки в сфере занятости населения в соответствии с законодательством о занятости населения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регулирование вопросов организации специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов осуществляется в соответствии с законодательством о занятости населения.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" работодателям, у которых численность работников превышает 35 человек, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов от среднесписочной численности работников в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения.
Судом установлено, что согласно сведениям Министерства социальной защиты населения Республики, Бурятия для <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 4 квартал 2025 года, а также на 2026 год установлена квота для трудоустройства инвалидов в количестве 3 рабочих мест. Вместе с тем, на момент проведения проверки в нарушение п. 5.2 ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" в <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудоустроено 1 лицо, имеющее инвалидность.
Приказом руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> директор по персоналу МТА1 назначена ответственной за выполнение квоты по приему на работу инвалидов.
Вина МТА1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, помимо признания в судебном заседании, также подтверждается исследованными судом доказательствами: постановление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> о возбуждении в отношении МТА1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, информационным письмом ГКУ «Центр занятости г.Улан-Удэ», сведениями о квотировании рабочих мест от <ОБЕЗЛИЧЕНО> скриншотами из официального сайта, а также другими исследованными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что собранные доказательства подтверждают вину должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> МТА1 и квалифицирует её действия по ст. 5.42 ч. 1 КоАП РФ, как неисполнение работодателем обязанности по выполнению квоты для приема на работу инвалидов.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Из смысла ст. 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к убеждению о возможности замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей административную ответственность в качестве единственного вида наказания, предупреждением, учитывая, что МТА1 впервые совершено вменяемое административное правонарушение, принятие мер для устранения выявленных нарушений, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что противоправные действия последней не причинили вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> МТА1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Е Макарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>