ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Улан-Удэ 11 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Макарова О.Е., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Базаровой А.С., лица привлекаемого к административной ответственности ГВЮ1, его представителя по устной договоренности ХОС2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГВЮ1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гармажаповой Е.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГВЮ1
Из постановления следует, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Бурятия проверки установлено, что <ДАТА3> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> по вопросу восстановления повреждённых элементов благоустройства, проведения работ по замене трубы. В нарушение ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ о рассмотрении обращения направлен в адрес заявителя <ДАТА4>, то есть, с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании ГВЮ1 с протоколом согласен, вину признал, пояснил, что нарушение срока направления ответа объясняет загруженностью на работе в связи с окончанием года.
Представитель ГВЮ1 по устной договоренности ХОС2 также не оспаривала виновность ГВЮ1, однако просила учесть совершение правонарушения ГВЮ4 впервые, незначительное нарушение сроков предоставления ответа, а также просила заменить назначение штрафа предупреждением.
Помощник прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Базарова А.С. постановление поддержала, просила признать ГВЮ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Не возражала против замены штрафа предупреждением, поскольку ГВЮ1 вину в совершении правонарушения признал, правонарушение совершено впервые, негативных последствий не наступило.
Мировой судья, изучив постановление о возбуждении производства по делу, выслушав представителя прокуратуры, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).
Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях,
Субъектами ответственности за правонарушение, квалифицируемое по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица, допустившие нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан.
Из материалов дела следует, что ГВЮ1, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, которая в установленный 30-ти дневный срок с момента обращения, не получила письменный ответ на своё обращение.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; письменным объяснением ГВЮ1 от <ДАТА8>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> о назначении ГВЮ1 на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> от <ДАТА10>, зарегистрированного <ДАТА11>, копией ответа на обращение от <ДАТА4>
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ГВЮ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение ГВЮ1 к административной ответственности впервые, незначительный срок нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, санкцию ст.5.59 КоАП РФ, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, учитывая, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГВЮ1 впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба, ответ на обращение заявителю направлен, мировой судья считает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГВЮ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Макарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>