ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Данилов ФИО5 при секретаре Ласкареве ФИО6, рассмотрев дело № 5-16/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Иванова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В 17 часов 26 минут 15 декабря 2025 года у <адрес> в <адрес> Иванов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, после наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В письменных объяснениях Иванов с нарушением согласился и указал, что, выезжая с парковочного места, сдавал задним ходом, не почувствовал столкновения и уехал.
Вина Иванова в оставлении места ДТП подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, согласно объяснениям ФИО4, в указанный день он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>). В 17 часов 26 минут у его машины сработала сигнализация, он вышел, и находившийся там мужчина сообщил, что в его автомобиль врезался <данные изъяты> с номером № и уехал.
Согласно видеозаписи с камеры наблюдения, автомобиль Ауди, двигаясь задним ходом, наезжает на стоящий задней стороной к нему автомобиль <данные изъяты>, перемещающийся от столкновения на некоторое расстояние, и покидает место ДТП.
В соответствии с протоколами осмотра транспортных средств, приложением к определению, у автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, повреждены задний бампер, фонарь подсветки номера, колпак фаркопа; у автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № – задний бампер.
Исследовав доказательства, прихожу к следующему.
Дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства.
В данном случае, учитывая наличие повреждений у автомобиля <данные изъяты>, обнаруженного на месте происшествия, ДТП имело место.
Иванов не опровергал факта управления им своим автомобилем в указанное время по указанному адресу.
Пункт 2.5 Правил обязывает причастного к ДТП водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Согласно п.2.6.1 Правил, при отсутствии пострадавших покидать место происшествия можно только после фиксации положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящиеся к происшествию, повреждений транспортных средств, оформления документов о ДТП либо без такого оформления при отсутствии у каждого из участников необходимости в этом.
Поскольку же Иванов этих требований не выполнил, его действия не могут быть отнесены к случаям, когда место ДТП можно правомерно покинуть, а потому их следует расценивать как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Версия Иванова о том, что своей причастности к ДТП он якобы не осознавал, нахожу надуманной, поскольку она опровергается записью камеры видеонаблюдения, демонстрирующей достаточно значительное воздействие автомобиля под его управление на машину <данные изъяты>.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вреда здоровью и крупного ущерба и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
В данном случае вреда чьему-либо здоровью не причинено, равно как и крупного ущерба (судя по фото и описанию повреждений автомобиля <данные изъяты>); вредных последствий самого по себе оставления Ивановым места ДТП не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие Иванова с нарушением, нахожу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений его действия не повлекли, и полагаю возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за совершение указанного правонарушения в соответствии со ст.2.9 того же Кодекса и ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>