ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Одинцово
30 января 2026 г. Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев Алексей Сергеевич (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная, д. 51), при секретаре Казбулатове Р.И., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ того же дня вблизи <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Будучи извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела ФИО2 в суд не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения и просил провести судебное разбирательство без его участия.
Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освидетельствования ФИО2 послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения <данные изъяты>» №. В выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации №, что в совокупности с выявленными у того же лица внешних признаков, позволило прийти к выводу о наличии у него алкогольного опьянения. В данном документе имеется запись, исполненная от имени ФИО2, согласно которой он согласился с результатами освидетельствования.
Количественные показатели концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе подтверждаются результатами освидетельствования вышеназванным прибором, записанными на бумажном носителе, на котором имеются подписи, исполненные от имени инспектора ДПС и ФИО2. Также в данном документе указанно, что освидетельствование проводилось в № ДД.ММ.ГГГГ и приведена информация, соответствующая изложенному в акте, а именно: место освидетельствования – <адрес>; данные о производившем его инспекторе ДПС – ФИО4, модель и номер технического средства измерения - <данные изъяты>» №; фамилия и инициалы обследуемого – ФИО2; г.р.з. <данные изъяты>.
Помимо этого, из содержания протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ того же дня был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>.
При этом из содержания указанных документов усматривается, что составление административных материалов в отношении ФИО2 производилось в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 о чем свидетельствуют подписи последних в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования.
Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи усматривается, что в отношении ФИО2 с его согласия проводилось соответствующее освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Также из видеозаписи усматривается, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на месте, а также фактически признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным следует прийти к выводу, что указанные выше протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без нарушений, влекущих невозможность их использования, а поэтому являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю, среди прочего, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности следует признать установленным, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела не усматривается.
Как следует из карточки водителя и справки заместителя <данные изъяты>, ФИО2 ранее к административной, либо уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался.
Надлежит признать обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 признание им вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Поскольку ФИО2 проходит военную службу по призыву, то в силу ч.6 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа ему не назначается.
Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано ФИО2 в подразделение <данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ уклонение от сдачи водительского удостоверения прерывает срок лишения специального права.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Одинцовского гарнизонного военного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда А.С. Коростелев
Справка по делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
А.С. Коростелев