ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Набережная 6-й Армии, д.101, дело № 5-314/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Гвоздева Амида Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установил:
Гвоздев А.С., не имеющий права управления транспортными средствами, 15 июня 2026 года в 4 часа 34 минуты управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, у <адрес> в <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение требований п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Гвоздев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2026 года, объяснением ФИО1 от 15 июня 2026 года, рапортом инспектора ДПС от 15 июня 2025 года, определением 35 ОБ 087897 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2026 года, схемой места совершении административного правонарушения от 15 июня 2026 года, определением 35 ОО005207 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2026 года следует, что 15 июня 2026 года Гвоздев А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в 04 часа 34 минуты у <адрес> в <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, причинив повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Как установлено из копии справки из ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Гвоздев А.С. водительского удостоверения не получал.
<данные изъяты>
Давая оценку изложенным обстоятельствам, основываюсь на положениях статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 1.2, 2.5, 2.6.1 ПДД, согласно которым дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Таким образом, водителем признается лицо независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами, либо такое право отсутствует.
В связи с этим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются водители, в том числе, не имеющие водительского удостоверения, следовательно, 15 июня 2026 года Гвоздев А.С. в нарушение п. 2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого он явился, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Вместе с тем, субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие право управления транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему не может быть применено наказание в виде административного ареста.
При этом следует учитывать тот факт, что Гвоздев А.С. на момент совершения вмененного ему правонарушения обладал статусом военнослужащего.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть назначено Гвоздеву А.С.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по делу 5-314/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гвоздева А.С. подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части, в которой он проходит военную службу, для применения иных мер воздействия.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Гвоздева Амида Сергеевича прекратить.
Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Гвоздева Амида Сергеевича <данные изъяты> для применения к нему иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>