ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
7 июля 2026 года г. Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный В.В., рассмотрев материалы дела № 5-319/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Шипицына Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установил:
как видно из материалов дела, поступивших в Вологодский гарнизонный военный суд 6 июля 2026 года, Шипицын 20 мая 2025 года в 4 часа 19 минут у <адрес>, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении Шипицына протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного 16 апреля 2026 инспектором ОВДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский » лейтенантом полиции Сидоровым, следует, что Шипицын 20 мая 2025 года в 4 часа 19 минут у <адрес> в <адрес>, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 051938 от 20 мая 2025 года Шипицын был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Из акта 35 АС 023035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2025 года, протокола 35 МБ 018754 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2025 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2025 года следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отсутствии результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шипицыну с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, от прохождения которого он отказался.
Исходя из этого уполномоченным должностным лицом органа ДПС ГИБДД в отношении Шипицына был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно сведениям Шипицын не имеет судимости по ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ, не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами с составлением соответствующего протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 20 мая 2025 года Шипицын, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шипицын находился в состоянии опьянения, явились – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).
Право сотрудника дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ДПС ГИБДД) требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено п. 4 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и определяется Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, в соответствии с которыми направление Шипицына на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено надлежащим должностным лицом ДПС ГИБДД и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктами 9-11 Правил.
Вместе с тем, водитель Шипицын не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения такового в медицинском учреждении отказался, в связи с чем уполномоченным должностным лицом органа ДПС ГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления Шипицыным транспортным средством 20 мая 2025 года, наличие у него при этом признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: вышеперечисленными протоколами, а так же рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 от 20 мая 2025 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2025 года в отношении Шипицына по признакам совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, прихожу к выводу об установлении факта невыполнения водителем Шипицыным законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Из материалов дела установлено, что событие административного правонарушения имело место 20 мая 2025 года, а, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ последним днём срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является 20 мая 2026 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного следует прийти к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипицына подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипицына Дмитрия Александровича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>