ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 июля 2026 года город Вологда
Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: г. Вологда, ул. Набережная 6-й Армии, д.101, дело № 5-325/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Ермолаева Вадима Германовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил:
20 июня 2026 года в 4 часа 25 минут на <адрес>. Ермолаев, не имеющий права управления транспортными средствами, 20 июня 2026 года в 4 часа 25 минут на <адрес>. Ермолаев, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) № и на законное требование инспектора инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России «Вологодский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении Ермолаевапротокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ермолаев, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного 20 июня 2026 года инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России «Вологодский», следует, что при изложенных выше обстоятельствах Ермолаев, не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>»c г.р.з. №, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 066491 от 20 июня 2026 года Ермолаев был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>»c г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Из исследованного в судебном заседании протокола 35 МБ 026112 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2026 года усматривается, что с применением видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России «Вологодский» от 20 июня 2026 года лейтенанта полиции ФИО1 и видеозаписями, фиксирующими ход и результаты процессуальных действий.
Как установлено из справки из отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России «Вологодский» Ермолаев не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не имеет судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ, а также Ермолаев прав на управление транспортными средствами не имеет.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно исследованным материалам дела основанием полагать, что Ермолаев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения – неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаевв соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования инспектора ДПС о прохождении Ермолаевым медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ермолаев не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю установленным, что Ермолаев 20 июня 2026 года в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки привлечения Ермолаева к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ермолаева, по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ермолаева, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч. 2, 4, 5 и 6 ст. 12.9 КоАП РФ).
При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Ермолаева, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а также то, что к военнослужащему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Таким образом, считаю, что административное наказание за совершение Ермолаев правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Ермолаева Вадима Германовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты:
Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630),
ИНН: 3525041644,
КПП: 352501001, р/с: 03100643000000013000, банк получателя: ОКЦ № 1 ВВГУ банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда,
БИК: 042202115,
Кор.счет: 401028910845370000115
ОКТМО: 19701000,
УИН: №
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101, либо на адрес электронной почты volvoensud@yandex.ru). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на диске DVD-R хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд.
Судья В.В. Ладный
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>