ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев Кирилл Станиславович (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная-51) при секретаре Соловьевой М.М., рассмотрев дело, возбужденное в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшины запаса
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 37 минут указанных суток рядом с домом <адрес> по <адрес>, <адрес> г.о. <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме указанного протокола виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Так, из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. При этом присутствовали понятые.
Из акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом также присутствовали понятые.
Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор ДПС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот также отказался.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также приложенным к материалам дела рапортом сотрудника ДПС и письменными объяснениями понятых, из содержания которых следуют аналогичные изложенному выше обстоятельства.
При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у ФИО2 признаков опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 понятыми и инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рапорта и иных материалов, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Из сведений базы данных об административных правонарушениях на имя ФИО2 следует, что признаки совершения им уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО4, совершил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания ФИО2 надлежит учесть в качестве смягчающего обстоятельства прохождение им военной службы в период проведения СВО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф подлежит оплате в УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г.о.), Банк: ОКЦ № 1 ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 5032004550, КПП: 503201001, Р/СЧ: 03100643000000014800, БИК: 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО: 46755000, УИН 18810450252410006669.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
<данные изъяты>
Судья
К.С. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>