ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев Алексей Сергеевич (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная, д. 51) при секретаре Казбулатове Р.И., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
<данные изъяты>, родившегося № в с<адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления врио заместителя председателя комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере №., в установленный законом срок этот штраф не уплатил, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в суд не прибыл, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, а также просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. не мог оплатить штраф в связи исполнением обязанностей военной службы.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются копией постановления врио заместителя председателя комитета по транспорту, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере №. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
То есть ФИО2 надлежало уплатить административный штраф, назначенный указанным постановлением, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из представленной в суд платежной квитанции усматривается, что указанный штраф ФИО2 уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом следует признать доказанным то, что ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 того же Кодекса.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.
Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО2 является военнослужащим данной войсковой части и в период ДД.ММ.ГГГГ., он привлекался к исполнению воинских обязанностей в условиях исключающих использование личных абонентских терминалов с расширенными мультимедийными возможностями, а равно личные обращения в банк.
В соответствии с п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.
Таким образом, нахожу установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности обратиться в отделение банка либо уплатить штраф с помощью соответствующего мобильного устройства.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с этим, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно:
Судья
А.С. Коростелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
А.С. Коростелев