ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Улан-Удэ 14 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1Железнодорожного района г.Улан-Удэ Макарова О.Е., при секретаре Шираповой С.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района ОЕА1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении
БВВ2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении БВВ2
Из постановления следует, что БВВ2 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 07.50 часов, он, находясь на рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с коллегой НВВ3, назвал последнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем оскорбил его.
В судебном заседании БВВ2 с доводами, указанными в постановлении согласился, пояснил, что назвал <ФИО3> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ответ на оскорбительные слова последнего в его адрес. Вину признает частично.
Потерпевший НВВ3 в судебном заседании пояснил, что между ним и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого последний угрожал ему, а также назвал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время претензий к <ФИО2> в части оскорбления не имеет.
Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ - помощник прокурора ОЕА1 постановление поддержала, просила признать БВВ2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что виновность БВВ2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> г.; заявлением потерпевшего НВВ3, его письменным объяснением от <ДАТА5>, в соответствии с которыми он подтверждает факт его оскорбления <ДАТА3> БВВ2; письменными объяснениями КСА7, который пояснил, что <ДАТА3> слышал, как между НВВ3 и БВВ2 произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> назвал <ФИО2> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а <ФИО2> назвал <ФИО3> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключением лингвистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой в слове «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится унизительная оценка личности адресата, письменными объяснениями БВВ2 от <ДАТА4> г., которому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которого он назвал <ФИО3> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ответ на его оскорбления: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что очень его оскорбило.
Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица (группы лиц), выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 07.50 часов, БВВ2, находясь на рабочем месте - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с НВВ3, назвал последнего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем оскорбил его.
Таким образом, суд считает виновность БВВ2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ полностью доказанной. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
Деяние БВВ2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее БВВ2 к административной ответственности не привлекался, вину признал, а также действия потерпевшего <ФИО3> в отношении <ФИО2>, а именно словесные выражения в адрес последнего. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что указанным правонарушением не причинен вред, также как не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено БВВ2 впервые, указанным правонарушением не причинен вред, также как не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, а санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
БВВ2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Макарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>