ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Данилов ФИО6., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Чагаева ФИО7., защитника Кириллова ФИО8., при секретаре Ласкареве ФИО9., рассмотрев дело № 5-46/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Чагаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Чагаеву вменяется в вину невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Так, в 0 часов 35 минут <адрес> Чагаев, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) отказался выполнить соответствующее требование, в качестве объяснения указав, что неправильно понял инспектора; ехал по боевому распоряжению на СВО.
В суде Чагаев пояснил, что действительно управлял автомобилем и отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. При этом он следовал по боевому распоряжению из <адрес> к месту выполнения боевой задачи; остановка по требованию инспекторов ДПС длилась 2-3 часа, а конфликт у инспектора был не с ним, а с его командиром, <данные изъяты> ФИО11, который и приказал ему не проходить освидетельствование.
Свидетель ФИО5, командир войсковой части №, подтвердил приведенные обстоятельства, пояснив, что затем по распоряжению вышестоящего командования Чагаев в ближайшем населенном пункте (<адрес>) прошел наркологическое и токсикологическое обследование.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно протоколу <адрес> от 25 февраля 2026 года, в 23 часа 40 минут указанных суток Чагаев был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать его находящимся в состоянии опьянения, что выразилось в поведении, не соответствующем обстановке.
Из Акта <адрес> следует, что в 0 часов 29 минут Чагаев ввиду наличия указанного признака опьянения был освидетельствован на месте с применением алкотектора; состояния алкогольного опьянения не установлено (показания технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе – нулевые).
Протоколом <адрес> Чагаев в 0 часов 35 минут 26 февраля 2026 года направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и указал, что от прохождения такового отказывается.
Отстранение от управления, освидетельствование на месте и направление на медицинское освидетельствование проведены с участием понятых.
Согласно командировочному удостоверению, <данные изъяты> Чагаев с 25 февраля 2026 года командирован в войсковые части №, № для выполнения специальных задач по подвозу и доставке материальных средств на основании боевого распоряжения от 18 февраля 2026 года №.
Данное распоряжение предполагает направление Чагаева в составе сводной группы обеспечения в <адрес> для формирования автомобильной колонны и убытие в 5 часов 27 февраля 2026 года в базовый район в <адрес>. Старншим группы назначен командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО12.
Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» о результатах химико-токсикологических исследований от 26 февраля 2026 года, наркотические и психотропные вещества (средства) в моче Чагаева не обнаружены.
Выслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В суде достоверно установлено, что Чагаев, управлявший автомобилем, действительно отказался выполнять требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; вместе с тем, этот отказ был обусловлен необходимостью выполнения боевого распоряжения и приказа командира, что подтверждается показаниями свидетеля; при этом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического либо токсического) Чагаев не находился, на что указывают результаты исследований.
Кроме того, существенное значение для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет законность предъявленного водителю транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В данном случае инспектор ДПС имел, в силу служебного положения, полномочия на предъявление соответствующего требования, однако достаточность оснований полагать, что Чагаев находится в состоянии опьянения (а соответственно, и для направления его на медицинское освидетельствование) вызывает, при установленных в суде обстоятельствах, неустранимые сомнения: ничто в материалах дела, в том числе и объяснения понятых, не указывает, чем именно поведение Чагаева не соответствовало обстановке, при том, что только оно и явилось для инспектора единственным признаком, указывающим на опьянение водителя.
Такие сомнения, в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку же лишь отказ от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, прихожу к выводу, что состав указанного правонарушения в действиях Чагаева отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чагаева ФИО13, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>