ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев А.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Одинцовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что оснований для принятия к производству суда настоящего дела не имеется.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток в районе <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также из данного документа усматривается, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, на что указывает его подпись в соответствующей графе протокола. При этом в качестве места регистрации и фактического проживания ФИО1 в протоколе указан адрес: <адрес>.
В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.
Частью 1 ст. 29.5 того же Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.По смыслу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту его жительства. При этом основаниями для отказа в таком ходатайстве может служить: установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами; возможность назначения наказания в виде административного ареста или административного выдворения; возражение потерпевшего.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 по делу не имеется.
Поскольку место жительство ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении, находятся на территории <адрес>, то рассмотрение настоящего дела в силу положений ст. 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» отнесено к компетенции судей 235-го гарнизонного военного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать по подведомственности в <адрес>).
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда А.С. Коростелев
Справка по делу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>