ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев Кирилл Станиславович (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная-51) при секретаре Соловьевой М.М., рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 42 минут указанных суток рядом с домом 1 по <адрес>, р.<адрес>, Одинцовский г.о. <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Фольцваген Поло с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме указанного протокола виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. При этом присутствовали понятые.
Из акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом также присутствовали понятые.
Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор ДПС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот также отказался.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также приложенным к материалам дела постановлением №, протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников ДПС и письменными объяснениями понятых и самого ФИО2, из содержания которых следуют аналогичные изложенному выше обстоятельства.
По указанным обстоятельствам также проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлены аналогичные обстоятельства и отобрано объяснение ФИО2, аналогичного содержания, при этом в возбуждении уголовного дела было отказано.
При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у ФИО2 признаков опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 понятыми и инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рапортов и иных материалов, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Таким образом, подлежит признанию факт того, что ФИО2, совершил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания ФИО2 надлежит учесть в качестве смягчающего обстоятельства прохождение им военной службы в период проведения СВО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф подлежит оплате в УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г.о.), Банк: ОКЦ № 1 ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 5032004550, КПП: 503201001, Р/СЧ: 03100643000000014800, БИК: 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО: 46755000, УИН 18810450252410007429.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
<данные изъяты>
Судья
К.С. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>