Постановление
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Великий Новгород
Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Слипченко Владимир Иванович, при секретаре судебного заседания Башировой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, дом 55, стр. 1, дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 3 августа 2023 года по настоящее время, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, установил:
11 июня 2026 года в 22 часа 30 минут ФИО7, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управляя возле <адрес> автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № с признаками опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния, о чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Привлекаемый к административной ответственности ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 53 АП № № от 11 июня 2026 года, согласно которому, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО7, управляя возле <адрес> в 22 часа 30 минут вышеназванных суток автомобилем ГАЗ-31105, г.р.з. № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2026 года 53 АА № №, согласно которому ФИО7, при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2026 года 53 АА № № и чеку алкотектора «Юпитер» от вышеназванной даты, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 не установлено. С указанными результатами Пикаревский согласился, о чем имеется его подпись.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2026 года 53 АА № № усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при этом в 22 часа 30 минут вышеуказанных суток от его прохождения отказался.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 53 АА № от 11 июня 2026 года, автомобиль ГАЗ-31105, г.р.з. № перемещен на специализированную стоянку.
Отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченными должностными лицами c применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания.
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предъявлено законное требование о прохождении ФИО7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справке старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГАИ УМВД России по г. Великий Новгород, ФИО7 по состоянию на 11 июня 2026 года действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Срок действия, ранее выданного ФИО7 водительского удостоверения № № истек 5 июня 2019 года.
Как следует из сообщения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, ФИО7 административному наказанию по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергался, судимостей по ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ не имеет.
В силу п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим при этом права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу, что 11 июня 2026 года ФИО7, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено.
При определении вида, назначаемого ФИО7 наказания, принимаю во внимание, что он является военнослужащим и в силу требований ст. 3.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста к нему не применимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, что по вступлению постановления в законную силу:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
2. Реквизиты на уплату административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)
ИНН – 5321038319
КПП – 532101001
ОКТМО – 49701000
Счет получателя 03100643000000015000
Банк получателя: ОКЦ № 1 Волго-Вятского ГУ Банка России //УФК по Новгородской области г. Великий Новгород
БИК – 042202100
Кор. счет - 40102810245370000100
УИН 18810453260010003107 плательщик: ФИО7
Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Слипченко