УИД04MS0039-01-2026-000038-89
Дело № 1-6/2026 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 05 февраля 2026 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики БурятияАюшеевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Т.Э., адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимой дергунова а.в.1, при секретаре судебного заседания Базаровой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
дергунова а.в.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
-08.09.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27.01.2026 исправительные работы заменены на лишение свободы на 70 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено: направить в колонию-поселение под конвоем, до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики <АДРЕС>, на 05.02.2026 срок отбытого наказания составляет 25 дней;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2025 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут дергунова а.в.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «а», Литера 2:14-15 (Литера А3:16), из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, с товарных полок тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» 1 упаковку огурцов «Люкс» стоимостью 309 рублей 99 копеек; 1 упаковку бульона «Maggi» стоимостью 38 рублей 99 копеек; 1 упаковку сахара рафинад «Русский» стоимостью 62 рубля 99 копеек; 1 упаковку гречневой крупы «Селяночка» стоимостью 85 рублей 32 копейки; 1 упаковку фруктового желе «Countree» стоимостью 89 рублей 99 копеек; 1 упаковку влажных салфеток стоимостью 99 рублей 99 копеек; 1 упаковку прокладок «Naturella» стоимостью 384 рубля 47 копеек; 1 упаковку макарон «Макфа» стоимостью 79 рублей 99 копеек; 1 упаковку геля «Bodyart» стоимостью 199 рублей 99 копеек; 1 упаковку сосисок «Даурия» стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 пачку молока «Село Зеленое» стоимостью 129 рублей 99 копеек; 1 упаковку салата чука «Fish House» стоимостью 159 рублей 99 копеек; 1 упаковку зубной пасты «Altai bio» стоимостью 149 рублей 99 копеек; 1 упаковку томатов «Эко-Кул» стоимостью 210 рублей 99 копеек; 1 упаковку сырников «Кафе» стоимостью 209 рублей 99 копеек; 1 упаковку грибной икры «Грибная кухня» стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку риса «Ангстрем» стоимостью 215 рублей 99 копеек; 1 упаковку яблочного сока «Любимый» стоимостью 194 рубля 99 копеек; 1 упаковку ломтиков кеты «Fishbergen» стоимостью 219 рублей 99 копеек; 1 упаковку краски «Палетт» стоимостью 229 рублей 99 копеек; 1 упаковку пастромы свининой «Бурятмясопром. Premium» стоимостью 999 рублей 99 копеек; 1 упаковку ветчины «Вязанка» стоимостью 449 рублей 99 копеек; 1 упаковку куриной грудки «Ангарск» стоимостью 399 рублей 99 копеек; 1 упаковку тампонов «Kotex» стоимостью 299 рублей 99 копеек; 1 упаковку свиной корейки «Тендер» стоимостью 503 рубля 99 копеек; 1 упаковку пельменей «Мираторг» стоимостью 604 рубля 99 копеек; 1 банку ореховой пасты «Nutella» стоимостью 524 рубля 99 копеек; 1 упаковку кондитерских изделий «Липкие ладошки» стоимостью 599 рублей 99 копеек; 1 сковороду «Liberhause» стоимостью 2 940 рублей 00 копеек.
После чего дергунова а.в.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 10 757 рублей 53 копеек.
В судебном заседании подсудимая дергунова а.в.1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.
Защитник Коробенков Н.В. поддержал заявленное ходатайство подзащитной дергунова а.в.1, при этом пояснил, что им подзащитной дергунова а.в.1 разъяснялись особенности и порядок рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО3> будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с письменными заявлением о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, указав, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное дергунова а.в.1, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия дергунова а.в.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимой: копия формы 1П на паспорт (л.д. 113),требование ИЦ МВД, согласно которому на момент совершения преступления дергунова а.в.1 судима (л.д. 114), сведения ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым дергунова а.в.1 в указанных учреждениях на учете не состоит (л.д.115,116), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России о г. <АДРЕС>, согласно которой дергунова а.в.1 характеризуется посредственно (л.д. 118), копия приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 06.04.2018 (л.д. 120-121), копия постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от 15.03.2019 (л.д. 122-123), копия постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от 22.01.2020 (л.д. 124-125), копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики <АДРЕС> от 27.02.2020 (л.д.126-127), копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 08.09.2025 (л.д. 129-131), ответ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, согласно которому дергунова а.в.1 характеризуется отрицательно (л.д. 133).
Также исследованы: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2025 (л.д. 57), постановление об избрании меры пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении от 27.12.2025 (л.д. 100-101;102), заявление об оплате услуг адвоката (л.д. 89), постановление о вознаграждении от 16.11.2025 (л.д. 90), заявление об оплате услуг адвоката (л.д. 141), постановление о вознаграждении от 28.12.2025 (л.д. 142), постановление <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 27.11.2025 о наложении ареста (л.д. 42).
Кроме того, исследованы поступившие на запросы суда: копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27.01.2026, согласно которому дергунова а.в.1 заменено наказание по приговору от 08.09.2025 в виде исправительных работ лишением свободы на срок 70 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, сведения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, согласно которым на 05.02.2026 срок отбытого дергунова а.в.1 наказания составляет 25 дней.
В судебном заседании дергунова а.в.1 пояснила, что состояние ее здоровья неудовлетворительное, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом второй группы, оказывает ей помощь, занимается воспитанием ребенка, не трудоустроена, получает детское пособие, а также доход от сдачи квартиры в аренду. Также пояснила, что желает возместить ущерб и принести извинения потерпевшей стороне.
Исследовав доказательства о личности дергунова а.в.1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая судима, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление виновной и условия ее жизни и жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, оказание помощи близкому родственнику, у которого неудовлетворительное состояние здоровья, в целом положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом сведений о личности дергунова а.в.1, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд считает, что смягчающие наказание дергунова а.в.1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку дергунова а.в.1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимой, непродолжительность периода после совершения предыдущего преступления корыстной направленности, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ не привело к исправлению дергунова а.в.1, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее данного вида наказания, считает, что именно наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, необходимо и достаточно для исправления виновной, соответствует принципам ст. 6, положениям ст. 60 УК РФ. При этом суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ввиду невозможности исправления дергунова а.в.1 без реального отбывания наказания. Также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.
Суд учитывает, что дергунова а.в.1 судима по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 08.09.2025, которым ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27.01.2026 исправительные работы заменены на лишение свободы на 70 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При назначении окончательного наказания дергунова а.в.1 суд применяет положения ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.
В соответствии с п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы дергунова а.в.1 следует отбывать в колонии-поселении.
По настоящему уголовному делу дергунова а.в.1 в порядке ст. ст. 91, 92 не задерживалась, при этом содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в порядке исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 08.09.2025, которое постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заменено на лишение свободы.
В целях исполнения приговора подсудимой следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В колонию - поселение дергунова а.в.1 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей дергунова а.в.1 с 05.02.2026 и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, конфискации имущества и других возможных имущественных взысканий.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа как предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ вида наказания, конфискации имущества, других возможных имущественных взысканий по уголовному делу был наложен арест на имущество дергунова а.в.1, а именно: холодильник марки Бирюса модель «10ЕК-1», стоимостью 4000 рублей, варочная плита с духовым шкафом марки «Дарина» модели «ЕМ341 404» стоимостью 5000 рублей, микроволновая печь «Convito» модели «Л 227» стоимостью 2000 рублей (л.д. 42).
При принятии решения по вопросу о возможности сохранения ареста на имущество подсудимой дергунова а.в.1 суд учитывает, что наказание в виде штрафа по настоящему уголовному делу не назначается, гражданский иск не заявлен, в связи с чем, полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 27.11.2025 в виде запрета распоряжаться вышеуказанным имуществом, совершать любые сделки с ним, в том числе отчуждать и обременять его правами третьих лиц.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10435,50 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5583 рублей, а всего в размере 16006,20 рубля, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать дергунова а.в.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 08.09.2025 с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 27.01.2026 и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении дергунова а.в.1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания дергунова а.в.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей дергунова а.в.1 с 05.02.2026 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки в сумме 16006,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив дергунова а.в.1 от их взыскания.
Вещественные доказательства: видеозапись на диске формата DVD-R в упакованном и опечатанном виде хранить при уголовном деле.
Отменить арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 27.11.2025 в виде запрета распоряжаться имуществом, а именно: холодильником марки Бирюса модель «10ЕК-1», варочной плитой с духовым шкафом марки «Дарина» модели «ЕМ341 404», микроволновой печью «Convito» модели «Л 227», совершать любые сделки с ним, в том числе отчуждать и обременять его правами третьих лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Н.А. Аюшеева
Копия верна: