ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев К.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Одинцовский гарнизонный военный суд 5 мая 2026 г. поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что оснований для принятия к производству суда настоящего дела не имеется.
Так, в силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.
Из материалов видно, что правонарушение ФИО1 совершил на территории <адрес>, каких-либо ходатайств об изменении территориальной подсудности не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, данное дело не может быть принято к производству, поскольку не относится к компетенции Одинцовского гарнизонного военного суда.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, необходимо настоящее дело передать на рассмотрение по подведомственности во Владимирский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности во Владимирский гарнизонный военный суд.
Судья
К.С. Воробьев