ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Данилов Д.С., рассмотрев материалы дела № 5-73/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <данные изъяты>
<данные изъяты> Присяжнюка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от 30 декабря 2025 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Присяжнюку вменяется в вину неуплата в срок (не позднее 27 октября 2025 года) административного штрафа в соответствии с вынесенным по п.2 ст.8.14 <данные изъяты> постановлением № от 17 июля 2025 года.
В соответствии с военным билетом, <данные изъяты> Присяжнюк проходит военную службу в указанном военном представительстве.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Пункт 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административный штраф за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Исходя из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой регионального закона, Присяжнюк являлся военнослужащим.
В соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, кроме указанных в ч.2 той же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
Поскольку же ни одна норма Кодекса города Москвы об административных правонарушениях к числу таких исключений не отнесена, Присяжнюк мог нести за неоплаченный установленным порядком проезд по платной дороге лишь дисциплинарную ответственность, в связи с чем вынесение постановления о назначении административного наказания не влекло для него обязанности уплачивать штраф, а, соответственно, не мог он и нарушить срок уплаты такового.
При таких обстоятельствах признаю, что событие вменяемого в вину Присяжнюку административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
Часть 2 ст.29 Кодекса, в свою очередь, предусматривает, что при выявлении в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Присяжнюка ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>