Постановление
15 июня 2026 г. г. КраснознаменскМосковская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 3Г), рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации, ФИО3 совершил неуплату в установленные сроки штрафа, назначенного ему вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из выписок из приказов воинских должностных лиц усматривается, что ФИО3 проходит <данные изъяты>
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Часть 1 ст. 10.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административный штраф за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования.
Исходя из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, ФИО3 являлся военнослужащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, кроме указанных в ч. 2 той же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
Поскольку же ни одна норма Кодекса города Москвы об административных правонарушениях к числу таких исключений не отнесена, ФИО3 мог нести за неоплаченный проезд лишь дисциплинарную ответственность, в связи с чем вынесение постановления о назначении административного наказания не влекло для него обязанности уплачивать штраф, а, соответственно, не мог он и нарушить срок уплаты.
При таких обстоятельствах признаю, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО3, отсутствует.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
Часть 2 ст. 29, в свою очередь, предусматривает, что при выявлении в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
К.В. Субботин