ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Одинцово
7 июля 2026 г. Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев Алексей Сергеевич (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная, д. 51), при секретаре ФИО4, рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «№ то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО3 вызывался в суд, однако в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в письменном заявлении признал себя виновным в указанном правонарушении.
Также виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освидетельствования ФИО3 послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №. В выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,875 мг/л, что в совокупности с выявленными у того же лица внешних признаков, позволило прийти к выводу о наличии у него алкогольного опьянения. В данном документе имеется запись, исполненная от имени ФИО3, согласно которой он согласился с результатами освидетельствования.
Количественные показатели концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе подтверждаются результатами освидетельствования вышеназванным прибором, записанными на бумажном носителе, на котором имеются подписи, исполненные от имени инспектора ДПС и ФИО3. Также в данном документе указанно, что освидетельствование проводилось в 4 ДД.ММ.ГГГГ и приведена информация, соответствующая изложенному в акте, а именно место освидетельствования; данные о производившем его инспекторе ДПС, модель и номер технического средства измерения, фамилия и инициалы обследуемого и г.р.з. транспортного средства.
Помимо этого, из содержания протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня был отстранен от управления транспортным средством – №
Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи усматривается, что
Согласно объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с его согласия проводилось соответствующее освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Также ФИО3 согласился с результатами освидетельствования на месте, а также фактически признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.В связи с изложенным следует прийти к выводу, что указанные выше протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без нарушений, влекущих невозможность их использования, а поэтому являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю, среди прочего, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности следует признать установленным, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – «ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела не усматривается.
Как следует из карточки водителя и соответствующей справки ДПС ранее ФИО3 к административной, либо уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание ФИО3 своей вины, а также наличие у него ведомственных и государственной награды.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев.
Штраф подлежит оплате в <адрес>), №
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано ФИО3 в подразделение ГИБДД МВД РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ уклонение от сдачи водительского удостоверения прерывает срок лишения специального права.
Также разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Одинцовского гарнизонного военного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно:
Судья А.С. Коростелев
Справка по делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Правонарушение обнаружено
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
А.С. Коростелев