РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Пойдем!» к Родиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Пойдем!» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карташова В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и Карташовым В.В. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 28 229 руб. Карташов В.В. свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный законом срок не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 14 541,24 руб., проценты – 10 036,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Пойдем!» в размере задолженности 24 577,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Карташов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся информации после смерти Карташова В.В. открыто наследственное дело №. Однако, истец информацией о наследниках умершего заемщика не располагает. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества Карташова В.В. в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 577,61 руб., проценты, предусмотренные условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Родина Т.В.
В судебное заседание представитель истца Галтименов И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Ответчик Родина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила квитанцию об оплате задолженности в полном объеме.
Третьи лица - нотариус Муйского нотариального округа Бадмаева С.Г., ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и Карташовым В.В. заключен договор займа № на сумму 28 229 руб. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составила за 1 месяц пользования займом 27, 562%, за 2 месяца - 24, 634%, за 3 месяца - 25, 192%, за 4 месяца – 24,13%, за 5 месяцев – 24,681%, за 6 месяцев – 23,646%.
Карташов В.В. свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный законом заемщика не исполнил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 14 541,24 руб., проценты – 10 036,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Пойдем!» в размере задолженности 24 577,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Заемщик Карташов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям нотариуса Муйского муниципального нотариального округа Республики Бурятия ФИО7 наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя – Родиной Т.В. Наследственная масса состоит из ? доли автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 298 409 руб., ? доли тоннельной лодки <данные изъяты>, стоимостью 118 115 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано. Наследственное дело закрыто.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 208 262 руб. – ? от общей суммы.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным кредитным договорам, его наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, наследник Родина Т.В. отвечает перед истцом по обязательствам умершего (наследодателя) Карташова В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.
Ответчиком Родиной Т.В. представлена квитанция об оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 577,61 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., всего 28577,61 руб.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку задолженность по договору займа погашена наследником умершего заемщика в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде.
Относительно ходатайства представителя истца Галтименова И.С. об оставлении заявления без рассмотрения суд приходит к следующему.
Так, согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Между тем, из просительной части искового заявления следует, что представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд не вправе оставлять исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя истца Галтименова И.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Пойдем!» (ИНН №) к Родиной Татьяне Васильевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.