Постановление
27 июля 2026 г. г. КраснознаменскМосковская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 3Г), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело, возбужденное в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе судебного рассмотрения дела ФИО2, кроме прочего, пояснил, что произошедшего ДТП он не заметил, повреждения на его автомобиле отсутствуют.
Его защитник ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности или переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеофиксации правонарушения.
К позиции привлекаемого к административной ответственности, заявляющего о том, что он не заметил произошедшего ДТП, следует отнестись критически и расценить как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы стороны защиты также признаю несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, что удостоверено его подписью.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как усматривается из материалов дела, какого-либо вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинено не было.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, также как и для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, подлежит признанию факт совершенного ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах оставления в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО2, проходящему <данные изъяты>, надлежит учесть, что в соответствии с <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, - постановил:
ФИО2 (паспорт серии № №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
К.В. Субботин