Постановление
24 июля 2026 г. г. КраснознаменскМосковская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 3Г), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело, возбужденное в отношение <данные изъяты>, проходящего <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения <данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении серии № <адрес> в отношении ФИО2 за совершение последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлекаемый к административной ответственности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявлял.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела дознания, объяснениями ФИО4 и самого ФИО2, согласно которым последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено.
Таким образом, факт не выполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен, а эти его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, необходимо принять во внимание положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно копии <данные изъяты>, ФИО2 проходит <данные изъяты>.
Из ст. <данные изъяты>.
Исходя из положений указанной статьи, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он подлежит привлечению к <данные изъяты>.
Согласно ч. <данные изъяты>, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить.
Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> (<адрес>, <адрес> <адрес>) для привлечения его к <данные изъяты> <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью Одинцовского гарнизонного военного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.
Верно
Судья
К.В. Субботин