ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
16 сентября 2026 года с.Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Казаковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копнева М.В. о взыскании со Штейнберга Е.А. судебных расходов по гражданскому делу № 2-1150/2017,
УСТАНОВИЛ:
Копнев М.В. обратился в Чемальский районный суд с заявлением о взыскании со Штейнберга Е.А. судебных расходов по гражданскому делу № 2-1150/2017 в размере 75 000 рублей, мотивируя заявление тем, что согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между Копневым М.В. и Швецовым А.В., Копневым М.В. понесены расходы в сумме 75 000 рублей. Штейнберг Е.А., самостоятельно обратившийся в суд с апелляционной и кассационной жалобами является лицом, с которого могут быть взысканы судебные издержки.
Представитель Копнева М.В. по доверенности Швецов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Штейнберга Е.А. Карсунцев Н.А. просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявления, изложив свои возражения в письменной форме, в случае отклонения возражений стороны просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов в размере 10 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что участники процесса имели возможность получить информацию о движении указанного дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Так, правилами в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела установлено, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года исковые требования Исковые требования Копнева М.В. в лице представителя по доверенности Швецова А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» удовлетворены, с сельскохозяйственного производственного кооператива «Эликманарский» в пользу Копнева М.В. взыскана задолженность по соглашению о замене обязательств (новации) от 30.11.2015 г. в размере 2081135,04 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 364198,62 рублей, пени за несвоевременную уплату суммы займа в размере 673242,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23793 рублей.
25 декабря 2025 г. Штейнберг Е.А. (не привлеченное к участию в деле) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чемальского районного суда от 21 ноября 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 04 марта 2026 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле – Штейнберга Е.А. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года оставлена без рассмотрения по существу.
05 марта 2026 г. от Штейнберг Е.А. поступила кассационная жалоба на решение Чемальского районного суда от 21 ноября 2017 года и Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04 марта 2026 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 04 марта 2026 года оставлено без изменения, кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле Штейнберга Е.А. – без удовлетворения.
Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в установленный срок.
Как указано выше, общая сумма судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела, составила 75 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела заявитель обращался за оказанием юридической помощи, которая была ему оказана на основании договора юридических услуг от 07 августа 2026 г.
Так, из договора юридических услуг от 07 августа 2026 г., заключенного между Копневым М.В. и Швецовым А.В. следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Верховном суде Республики Алтай и в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по делу № 2-1150/2017 по жалобам Штейнберга Е.А. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21.11.2017 по делу № 2-1150/2017. Стороны определили вознаграждение исполнителя в размере 30 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции и 45 000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции.
Оплата Заказчиком услуг представителя по договору от 07 августа 2026 г. в размере 75 000 рублей подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 07 августа 2026 г. и чеком по операции от 08 августа 2026 г., признанной судом относимым и допустимым доказательством, факт несения указанных расходов не опровергнут стороной ответчика.
Оснований для отказа в возмещении понесенных Копневым М.В. судебных расходов, не имеется.
Доводы Штейнберг Е.А. о том, что расходы за апелляционную стадию взысканию не подлежат, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в апелляционной жалобе Штейнберг Е.А. заявлял требование об отмене решения Чемальского районного суда от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1150/2017, которым были удовлетворены требования Копнева М.В. о взыскании задолженности с СПК «Эликманарский». Штейнберг Е.А. обращался с самостоятельной апелляционной жалобой, которая судом апелляционной инстанции была оставлена без рассмотрения.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что гражданское дело разрешено в пользу Копнева М.В., Штейнберг Е.А. в данном случае является проигравшей стороной по смыслу ст.98 ГПК РФ.
Данные выводы суда сделаны в том числе, с учетом правовой позиции, высказанной в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, в свою очередь, следующее: «Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)».
В силу п.30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Судом установлено, что Швецов А.В. участвовал в судебном заседании в суде апелляционной и кассационной инстанции, подготовил возражения на апелляционную жалобу, возражения (дополнения к возражениям) на кассационную жалобу Штейнберга Е.А. Факт несения судебных расходов стороной заявителя подтверждается представленными суду письменными доказательствами именно, договором об оказании юридических услуг от 07.08.2026 года, чеком по операции от 08.08.2026 года №1000000005742991139, справкой по операции от 08.08.2026 года с кодом авторизации 745554, являющимися допустимыми доказательствами.
Довод стороны о том, что договор между сторонами был подписан 07 августа 2026 года, что, в свою очередь исключает возможность его принятия как допустимого доказательства, суд отклоняет, поскольку п.10 указанного договора его действие распространено на отношения, возникшие до его заключения, что не запрещено действующим гражданским законодательством в силу действия принципа свободы договора.
Оценивая доводы стороны о несогласованности существенных условий указанного договора, а равно о том, что предмет кассационной проверки не совпадает с предметом кассационной услуги судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, а равно взаимосвязанных действий сторон договора по его исполнению, предметом договора определены взаимно согласованные условия его исполнения, а именно, поручение заказчика Копнева М.В. исполнителю Швецову А.В. исполнения обязательства по оказанию юридической помощи по представлению его интересов в судах апелляционной (Верховный суд РА) и кассационной (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) инстанций по делу 2-1150/2017, по жалобам Штейнберга Е.А. на решение Чемальского районного суда РА от 21.112017 года №2-1150/2017, договор сторонами исполнен, что подтверждается как фактами участия в судебных заседаниях представителя, представляющего интересы заказчика в судебных процессах по проверке законности судебных актов, и подготовки последним процессуальных возражений в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Довод стороны о том, что не доказана взаимосвязь несения судебных расходов с конкретным делом, судом отклоняется как необоснованный, поскольку факт участия в рассмотрении конкретного дела Швецова А.В. подтвержден протоколами судебных заседаний, а также его письменными возражениями по существу жалоб Штейнберга Е.А. Оснований считать, что данные денежные суммы были оплачены заказчиком исполнителю как «гонорар успеха», в том числе, с учетом отсутствия соответствующих условий в договоре об оказании услуг, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает, что данные расходы понесены стороной как оговоренные сторонами судебные издержки за представительство.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание расценки на оплату услуг представителей, принятые в Республике Алтай, в том числе, с учетом расценок, утвержденных Палатой адвокатов РА, отсутствие у Швецова А.В. статуса адвоката, приходит к выводу, что размер судебных расходов подлежит снижению до разумных пределов, а именно, 7 000 рублей –за составление возражений на апелляционную жалобу, 8 000 рублей –за участие представителя в Верховном суде РА, 10 000 рублей –составление возражений на кассационную жалобу, 15 000 рублей –за участие представителя в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, возражения Штейнберг Е.А. о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, приходит к выводу о взыскании с Штейнберга Е.А. в пользу заявителя судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Копнева М.В. о взыскании со Штейнберга Е.А. судебных расходов по гражданскому делу № 2-1150/2017, удовлетворить частично.
Взыскать с Штейнберга Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Копнева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1150/2017, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, отказав остальной части заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш